ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2011 года  Дело N А17-4844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения  "Юрьевецкая центральная больница"

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2011  по делу № А17 - 4844/2010, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича (ИНН 370264834812,  ОГРН 304370234101150)

к Муниципальному учреждению здравоохранения  "Юрьевецкая центральная районная больница" (ИНН 3727003144, ОГРН 1023701727620),

муниципальному образованию "Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области" в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН 3727002373,  ОГРН 1023701728478),

о взыскании 33 300 рублей неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Зиновьев Павел Александрович (далее - ИП Зиновьев П.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения  "Юрьевецкая центральная районная больница" (далее - МУЗ "Юрьевецкая ЦРБ", ответчик 1, заявитель), муниципальному образованию "Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области" в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района (далее - администрация, ответчик 2)  о взыскании 33 300 рублей (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований) неустойки  за период с 16.11.2008 по 29.12.2009.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2011  исковые требования ИП Зиновьева П.А.  удовлетворены в полном объеме.

МУЗ  "Юрьевецкая ЦРБ" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме.

По мнению МУЗ "Юрьевецкая ЦРБ"  в связи с тем, что требования истца мотивированы ссылкой на пункт 6.1. муниципального контракта, стороной которого ответчик не является, муниципальный контракт не может рассматриваться, как основание возникновения у него обязательств.

Также МУЗ "Юрьевецкая ЦРБ" считает, что на момент уступки права требования, как и на момент обращения в суд нового кредитора, муниципальный контракт прекратил свое действие, и, как следствие, прекратили свое существования обязательства, возникшие из него.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2011 года.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление от 03.06.2011 об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ИП Зиновьевым П.А. отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от  28.01.2011 по делу № А17 - 4844/2010 отменить. Производство по делу прекратить.

Зиновьеву Павлу Александровичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка