• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года  Дело N А17-5023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Котова М.В., действующего на основании доверенности от 29.03.2011, Яскевича Ю.М., действующего на основании доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по транспорту

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2011 по делу №А17 - 5023/2010, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер - Авто" (ОГРН 1023701651236)

к Комитету Ивановской области по транспорту

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер - Авто" (далее - заявитель, Общество, ООО «Лидер - Авто») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Комитету Ивановской области по транспорту (далее - ответчик, Комитет) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании незаконным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора №012/10 от 01.01.2010 на осуществление Обществом перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном сообщении в Ивановской области и прекращении действия договора с 00 часов 00 минут 25.09.2010, выраженного в уведомлении от 15.09.2010 № 1849/01 - 09.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2011 требование Общества удовлетворено.

Комитет Ивановской области по транспорту с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению Комитета, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, применив закон, не подлежащий применению. В обоснование данного довода ответчик указывает, что суд ошибочно квалифицировал договор № 012/10 от 01.01.2010 на осуществление перевозок пассажиров и багажа как гражданско - правовой и применил главы 27, 28, 29 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет полагает, что расторгнутый с заявителем договор, заключенный в соответствии с Законом Ивановской области №93 - ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области», определяет комплекс организационных мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания и является договором не гражданского, а административно - правового характера.

Комитет обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано, что договор, заключенный с Обществом, носил временный характер и содержал специальное основание расторжения договора - проведение открытого конкурса. 23.07.2010 Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области был объявлен конкурс, в том числе на маршрут №111, обслуживаемый заявителем в соответствии с договором от 01.01.2010. 06.09.2010 определен победитель данного конкурса, с которым необходимо заключить новый договор. Поскольку директор Общества отказалась от внесения соответствующих изменений в договор №012/10 от 01.01.2010, то 15.09.2010 Комитет принял решение о расторжении указанного договора в целом. В основу расторжения временного договора было положено предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Ответчик также полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку спор рассмотрен в соответствии с нормами, регулирующими исковое производство, в то время как в рассматриваемом случае подлежали применению нормы раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Комитета Ивановской области по транспорту.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы Комитета, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер - Авто» имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №АСС - 37 - 411736 от 11.02.2008 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом и сертификат соответствия № ДС АТ RU.ОС 27.ПП 0581 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 28 - 30).

01.01.2010 между ООО «Лидер - Авто» и Департаментом транспорта и телекоммуникаций Ивановской области (впоследствии переименованным в Комитет Ивановской области по транспорту) заключен договор №012/10 на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном сообщении в Ивановской области. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Департамент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке пассажиров и багажа на межмуниципальных регулярных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении, согласно перечню маршрутов, указанных в приложении №1 к настоящему договору (маршруты №№ 305, 306, 307, 309, 111). В соответствии с пунктами 1.3 и 6.1 договора данный договор заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом и действует до проведения открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок (л.д. 36 - 39).

21.09.2010 в адрес ООО «Лидер - Авто» поступила телеграмма, подписанная заместителем председателя Комитета Ивановской области по транспорту, о прекращении с 00 минут 00 часов 25.09.2010 действия договора № 012/10 на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.01.2010 № 02 - 30/067 (л.д. 31).

Впоследствии Обществу вручено уведомление от 15.09.2010 № 1849/01 - 09 с аналогичным содержанием (л.д.32).

В материалы дела представлено предписание Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 29.01.2010 № 02 - 30/067, пунктом 2 которого Департаменту транспорта и телекоммуникаций Ивановской области указано по итогам проведения инвентаризации договоров расторгнуть договоры, не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства. Определениями срок исполнения данного предписания продлен до 31.05.2010, 30.09.2010 (л.д. 60 - 64).

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, Общество обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием.

Принимая решение об удовлетворении требования ООО «Лидер - Авто», суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.2 договора № 012/10 стороны определили основания, наличие которых дает право Департаменту в одностороннем порядке отказаться от договора.Предписание Управления ФАС по Ивановской области о необходимости проверки договора на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства в качестве основания для одностороннего отказа от договора № 012/10 пунктом 5.2 не предусмотрено.В связи с чем суд пришел к выводу о том, чтоодносторонний отказ от исполнения обязательств по договору противоречит требованиям норм действующего законодательства и нарушает законные права и интересы Общества в сфере перевозки пассажиров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 №196 - ФЗ субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В силу пункта 4 статьи 8 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93 - ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" перевозка пассажиров на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляется на основе договоров, заключаемых между перевозчиком и Правительством Ивановской области или уполномоченным им органом, в порядке, установленном настоящим Законом.

Статья 9 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93 - ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" в редакции Закона Ивановской области от 02.11.2010 N 121 - ОЗ, которая распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2010 (до внесения изменений Законом Ивановской области от 08.12.2010 N 141 - ОЗ), предусматривает, что организатор перевозок в соответствии со своей компетенцией допускает перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок на основе конкурсного отбора, за исключением случаев заключения временных договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора перевозчиков.

Согласно пункту 6.1 постановления Правительства Ивановской области от 08.08.2007 N 181 - п "Об утверждении Правил организации перевозок пассажиров и багажа в межмуниципальном и пригородном сообщении" пассажирские перевозки по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами, заключенными между перевозчиками и уполномоченным Правительством Ивановской области органом по результатам открытого конкурса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что по общему правилу договоры, на основании которых в Ивановской области осуществляются пассажирские перевозки по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения, заключаются между перевозчиками и уполномоченным Правительством Ивановской области органом по результатам открытого конкурса.

В рассматриваемом случае между ООО «Лидер - Авто» и уполномоченным органом Правительства Ивановской области был заключен временный договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном сообщении в Ивановской области срок действия которого ограничен проведением открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок.

Довод Комитета о том, что данный договор не является гражданско - правовым, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания условий договора видно, что у сторон возникают взаимные гражданско - правовые обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

То обстоятельство, что заключение данного договора осуществляется в рамках реализации органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, не влияет на гражданско - правовую природу договоров, заключаемых с перевозчиками, на право обслуживания последними маршрутов пригородного и межмуниципального сообщения, основанных на принципах равенства участников отношений.

В рассматриваемых договорных правоотношениях сторон отсутствует принцип власти и подчинения, характерный для административных правоотношений и необходимый для рассмотрения спора в порядке административного производства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что суд первой инстанции должен был применить нормы раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, в том числе какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.2 договора №012/10 от 01.01.2010 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых Департамент имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора с уведомлением об этом Перевозчика в письменной форме за 10 дней.

Из текста уведомления ответчика от 15.09.2010 №1849/01 - 09 следует, что Комитет уведомил контрагента по договору о его расторжении в одностороннем порядке в связи с исполнением предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29.01.2010 № 02 - 30/067.

Проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство, указанное Комитетом в уведомлении о расторжении договора, не предусмотрено сторонами в пункте 5.2 договора №012/10 от 01.01.2010. Кроме того, предписание антимонопольного органа, на которое ссылается ответчик, не содержит конкретизации договоров, в отношении которых оно выдано.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку полученное Обществом уведомление от 15.09.2010 было направлено с целью прекращения прав и обязанностей по договору №012/10 от 01.01.2010, оно представляет собой одностороннюю сделку, которая не соответствует закону в силу ее противоречия требованиям статей 309, 310, 450 ГК РФ.

Доводам Комитета о том, что Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области был объявлен конкурс, в том числе на маршрут №111, обслуживаемый заявителем в соответствии с договором от 01.01.2010, 06.09.2010 определен победитель данного конкурса, с которым необходимо заключить новый договор, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как не влияющим на правомерность уведомления об одностороннем расторжении договора. Пунктом 6.1 договора №012/10 от 01.01.2010 проведение открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте (маршрутах), указанных в Приложении №1 к договору, предусмотрено в качестве определения срока действия договора, а не основания для отказа от его исполнения в одностороннем порядке, как ошибочно полагает ответчик. Кроме того, наличие обстоятельств для прекращения действия срочного договора в части одного из маршрутов не влияет на обязательства сторон в отношении других маршрутов, переданных на обслуживание Обществу. Апелляционный суд также принимает во внимание, что данное обстоятельство не было указано ответчиком в качестве основания направления оспариваемого уведомления от 15.09.2010 №1849/01 - 09.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Лидер - Авто» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора №012/10 от 01.01.2010 на осуществление Обществом перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном сообщении в Ивановской области и прекращении действия договора с 00 часов 00 минут 25.09.2010, выраженного в уведомлении от 15.09.2010 № 1849/01 - 09.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2011 по делу №А17 - 5023/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по транспорту - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2011 по делу №А17 - 5023/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по транспорту - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Перминова

     Судьи

     А.В. Караваева

     Т.В.   Лысова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-5023/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте