• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 года  Дело N А17-5081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Комусиной Н.Г. - по доверенности от 05.07.2010,

ответчика: Точеновой М.Н. - по доверенности от 16.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аква»

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 09 марта 2011 года по делу № А17 - 5081/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (далее - ООО «Аква», ответчик, заявитель) 3 335 руб. 74 коп. задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2010 года по договору от 28.11.2006 № 444 - П (далее - Договор), 100 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 14.09.2010.

Исковые требования ОАО «Водоканал» основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденном постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2000 № 55 - па (далее - Порядок № 55 - па), постановлении Главы города Иваново от 24.05.2000 № 457 «О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города» (далее - Постановление № 457).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09 марта 2011 года иск ОАО «Водоканал» удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО «Аква» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Единственным ответственным лицом, уполномоченным на подписание схемы согласования контрольного канализационного колодца для отбора проб, как того требуют условия Договора, является генеральный директор Общества. Представленный истцом ситуационный план, подписанный главным инженером ООО «Аква» Пищуром В.А., не является согласованной сторонами схемой, не имеет юридической силы. При рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошен Пищур А.В., который указал, что целью оформления плана было получение технических условий для водоснабжения, однако в решении это не отражено. Акт от 10.12.2007 свидетельствует лишь о том, что к канализационному колодцу К - 4 имеется доступ для отбора проб, но пробы стоков какого абонента в нем возможно отбирать, определить не представилось возможным. Ни один из представленных актов не содержит информации, из какого канализационного колодца отбирались пробы. При условии несогласованности сторонами контрольного колодца, доказательством назначения в качестве такового колодца К - 4 указанные акты не являются. Необоснован также вывод суда, что спорный канализационный колодец является последним на сети плавательного бассейна, который следует из исполнительного чертежа канализации к плавательному бассейну по Нижегородской улице 1969 года. ООО «Аква» не является собственником ни спорного колодца, ни какого - либо другого из рассматриваемой сети, а также не имеет канализационной сети на балансе.

Истец просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

08.09.2006 УМП «Водоканал» (правопреемник ОАО «Водоканал») и ООО «Аква» заключили Договор, предметом которого является обязательство истца по осуществлению водоснабжения абонента питьевой водой по водопроводным вводам, согласованным в Приложении № 1, водоотведения и очистке сточных вод, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, согласованным в Приложении № 1, а также встречное обязательство абонента по оплате стоимости полученной питьевой воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (раздел 1, пункт 2.2.1; 5.2 Договора).

Заключая договор, абонент обязался обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункту 3.1. Договора ОАО «Водоканал» вправе осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом.

Абонент в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора со своей стороны обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 2.2.15 Договора установлено, что абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ОАО «Водоканал» на свою территорию (при необходимости выделяя сопровождающих лиц) для исполнения контрольных функций.

Согласно пункту 3.1 Договора, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП «Водоканал» по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится в контрольных колодцах, согласованных сторонами.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией ОАО «Водоканал» по аттестованным методикам (пункт 3.4 Договора). Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполняются лабораторией аналитического контроля вод водной инспекции УМП «Водоканал», являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованной лаборатории (пункт 3.5 Договора).

При выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации ОАО «Водоканал» взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством (пункт 5.2 Договора).

Из раздела 5 Договора следует, что окончательный расчет за услуги абонент производит по истечении пяти дней с момента вручения акта и счета - фактуры.

Приложением №1 к Договору, подписанным сторонами, согласованы водопроводные вводы и выпуск в систему коммунальной канализации.

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.

Срок действия договора установлен по 31.12.2006, с условием о пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит за месяц до окончания срока его действии, о пересмотре или расторжении договора (пункт 7.6 Договора).

Договор подписан сторонами без возражений и протокола разногласий, действовал в спорный период.

30.03.2010 сотрудник истца в присутствии главного инженера ООО «Аква» Шарова Е.В. (выделен ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.15 Договора) произвел отбор пробы из сточных вод в канализационном колодце, согласованном сторонами ранее, 28.01.2008 посредством подписания представителями сторон схемы с приложением печати ООО «Аква».

Согласно двухстороннему акту обследования от 10.12.2007 стороны были намерены определить в качестве контрольного канализационного колодца колодец №4. В акте изложено предписание ответчику в срок до 31.12.2007 представить на согласование уточненную схему канализационных наружных сетей ООО «Аква» для более точного определения контрольного колодца для отбора проб.

По результатам отбора пробы оформлен акт отбора проб от 30.03.2010 №105 - П, подписанный представителями сторон.

В разделе 12 акта, именуемом «Замечания по отбору проб», указано, что отобрана параллельная проба, доставленная в ИЦ «Качество» ГОУ ИГХТУ.

В результате лабораторного анализа отобранной пробы выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, по сравнению с согласованными сторонами в Приложении №2 к Договору нормативами. Произведен расчет повышенной платы за допущенные превышения в разрезе каждого показателя, по которому допущено превышение (без учета НДС).

Истец направил в адрес ответчика акт от 31.03.2010 № 6579 с приложением счета № 6579 на сумму 3 234 руб. 77 коп., который получен ответчиком 14.04.2010 (главным бухгалтером Михайловой).

От внесения повышенной платы ответчик отказался, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 13, 60, 64, 65, 70, 88 Правил № 167 повышенный тариф, взимаемый за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, подлежит включению в договор и является его обязательным условием. При этом абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно - канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно - канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно - канализационных колодцах. Расчеты абонентов с организацией водопроводно - канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации администрация Ивановской области Постановлением № 55 - па утвердила «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области», согласно пункту 2.1 которого нормативом водоотведения сброса) сточных вод по их составу является допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. В соответствии с пунктом 2.4 названного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. В силу пункта 2.5 Порядка абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, а обязательства абонента об их соблюдении должны быть закреплены в договорах, заключаемых абонентами с организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

Постановлением № 457 утверждены Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение № 1, далее - Условия приема сточных вод).

В пункте 1.1 Условий приема сточных вод содержатся основные понятия, используемые в нормативно - правовом акте. Так, под нормативами водоотведения или нормативами сброса понимаются установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определены в Приложении 1 к приложению № 1 Постановления № 457, дополнительно нормативы согласованы спорящими сторонами в договоре.

Постановлением № 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее Порядок взимания платы).

В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы, абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов ОАО «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

Согласно пункту 29 Порядка взимания платы, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ доказан и обязанность ответчика по внесению платы за его превышение предусмотрена Договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Доказательств того, что пробы отбирались не из колодца, согласованного по договору, и что имеется другой колодец для отбора проб, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом решении не отражены свидетельские показания Пищура В.А., не влияет на правильность принятого решения. Доказательства по делу оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, ООО «Аква» не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09 марта 2011 года по делу №А17 - 5081/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.В. Чернигина

     Судьи

     О.Б. Великоредчанин

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-5081/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2011

Поиск в тексте