• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года  Дело N А17-5199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Антонова Н.И., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2010 по делу

№ А17 - 5199/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Заволжское дорожное ремонтно - строительное управление»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Заволжское дорожное ремонтно - строительное управление» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Заволжское ДРСУ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Ивановской области, административный орган) от 07.10.2010 № 2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и применением судом закона, не подлежащего применению.

Управление считает, что установленные по делу факты указывают на то, что только ОАО «Заволжское ДРСУ» могло производить разработки гравийно - песчаной смеси, предварительно сняв слой на земельном участке, принадлежащий другим лицам, тем самым самовольно, без надлежащих правоустанавливающих документов, заняв спорный земельный участок.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2004 между Администрацией Заволжского района Ивановской области и ОАО «Заволжское ДРСУ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:04:010504:19, площадью - 97044 кв.м, местоположение: Ивановская область, Заволжский район, примерно в 1300 м. по направлению на северо - запад от д. Крапивки. Земельный участок предоставлен Обществу для промышленной разработки запасов Сногищевского карьера. Заявитель имеет лицензию ИВА 00227 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча гравийно - песчаного материала для автодорожного строительства, доразведка и эксплоразведка части блока С - У Сногищевского гравийно - песчаного месторождения на срок до 01.01.2013 (л.д.31).

30.07.2010 в Управление Росреестра по Ивановской области поступило обращение граждан Берданова О.А., Горбунова М.В. о том, что ОАО «Заволжское ДРСУ» незаконно ведет добычу песчано - гравийной смеси, с нарушением плодородного слоя, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ивановская область, Заволжский район, граничащих с ур. Караксино, с кадастровыми номерами 37:04:010504:67, 37:04:010504:68, 37:04:010504:69, 37:04:010504:70 принадлежащих им на праве общей долевой собственности (л.д. 50).

27.08.2010 должностным лицом Управления на основании данного обращения и распоряжения Главного государственного инспектора города Заволжска и Заволжского района по использованию и охране земель от 15.08.2010 № 13 (л.д. 59) проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 37:04:010504:67, принадлежащего на праве общей долевой собственности гражданам Горбунову М.В. и Берданову О.А. Проверка проведена совместно со специалистом администрации Дмитриевского сельского поселения в присутствии Горбунова М.В. и Берданова О.А.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2010, в котором отражено, что по всей протяженности от участка, находящегося в пользовании ОАО «Заволжское ДРСУ», через земельный участок, находящийся в государственной собственности, и примерно на 2 - х га земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности граждан, производились работы по добыче песчано - гравийной смеси, что визуально видно по котлованам шириной 10 - 50 м, длиной 500 - 800 м, глубиной 8 - 10 м, имеющимся колеям от автомобильной техники. Техники на земельном участке не было. По устному объяснению граждан, добычу песчано - гравийной смеси ведет ОАО «Заволжское ДРСУ». Выявлено нарушение земельного законодательства со стороны Общества, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, принадлежащего гражданам (л.д. 72).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, составил протокол об административном правонарушении от 24.09.2010 (л.д. 79).

07.10.2010 на основании названного протокола главный государственный инспектор города Заволжска и Заволжского района по использованию и охране земель - начальник Заволжского отдела Управления вынес постановление № 2 о назначении ОАО «Заволжское ДРСУ» наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 112).

Считая постановление Управления от 07.10.2010 N 2 о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что материалы административного дела не содержат безусловных доказательств наличия в действиях Общество состава, вменяемого ему административного правонарушения, а также, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при проведении проверки, признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как установил административный орган в своем постановлении административное правонарушение, выявленное Управлением Росреестра по Ивановской области 27.08.2010, совершено Обществом ориентировочно в 2007 - 2008 годах.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления. Исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время контрольных (надзорных) мероприятий.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 (пункт 2), в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вмененное в вину ОАО «Заволжское ДРСУ» правонарушение выявлено по итогам выездной внеплановой проверки.

Из обращения граждан Берданова О.А. и Горбунова М.В. от 30.07.2010 следует, что до проведения проверки Управлению указанными лицами сообщено о ведении ОАО «Заволжское ДРСУ» незаконной деятельности по добыче песчано - гравийной смеси на принадлежащих им земельных участках. Время совершения указанного действия текст заявлений не содержит (л.д.50).

Составленные по результатам внеплановой проверки акт и протокол не содержат сведений о наличии правонарушения на момент проверки: установлено, что земельный участок частично раскопан, плодородный слой участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения нарушен, имеются колеи от автомобильной техники, техника на земельном участке обнаружена не была.

В обжалуемом постановлении административным органом также не отражено, в чем именно выразилось самовольное занятие земельного участка, какие действия совершены ОАО «Заволжское ДРСУ», которые бы свидетельствовали о самовольном занятии земельного участка, воспрепятствовании иным лицам в доступе к нему, либо иным образом свидетельствовали об установлении Обществом над данным земельным участком своего господства в период проверки. Факт производства добычи гравийно - песчаного материала с нарушением условий лицензии сам по себе не подтверждает факт самовольного занятия земельного участка, поскольку на момент проверки указанная деятельность несколько лет не велась.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не доказал факт самовольного занятия Обществом земельного участка после 2008 года, в том числе и пользование им в момент проверки 27.08.2010.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает, что административный орган не представил доказательств того, что в действиях ОАО «Заволжское ДРСУ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае проверка осуществлялась по обращению физических лиц о нарушении земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем гражданам, а не Обществу, на ОАО «Заволжское ДРСУ» не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченного органа, следовательно, положения данного закона на указанную проверку не распространяются. Иной вывод суда первой инстанции касающийся применения положений вышеназванного нормативного акта к конкретной проверке не привел к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда Ивановской области относительно нарушения административным органом положений статьи 27.8 КоАП РФ. Управлением осмотр принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей и документов не производился. Управлением Росреестра по Ивановской области в соответствии с положениями Административного регламента исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 N 254, был составлен акт проверки (пункт 45), который может являться доказательством по делу об административном правонарушении. Вместе с тем данный вывод суда также не повлек за собой принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2010 по делу № А17 - 5199/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.В. Лысова

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-5199/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте