• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А17-5217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2011 по делу № А17 - 5217/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "АртДизайнСтрой" (ИНН: 3702029542, ОГРН 1023700539180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановожилстрой", (ИНН: 3702086290, ОГРН: 1063702016938),

о включении суммы 111440,65 руб. в реестр требований кредиторов должника

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртДизайн Строй" (далее - ООО "АртДизайн Строй", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении суммы 111440,65 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ивановожилстрой", (далее - ООО «"Ивановожилстрой", должник) .

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2011 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Арт Дизайн Строй" удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Зиновьев Павел Александрович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивановожилстрой" требования предпринимателя Зиновьева П.А. в сумме 62627 руб. 80 коп., из которых 62627 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

По мнению индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича (далее - ИП Зиновьев П.А.) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции. ООО «АртДизайнСтрой» на момент подачи заявления в суд утратило права кредитора по этому делу, поскольку 05.04.2011 ООО «АртДизайнСтрой» уступило ИП Зиновьеву П.А. право требования к должнику уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2010 по день фактической оплаты 2139092 руб. долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Суд первой инстанции не учел требования статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес неправильное определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов в сумме 79864 руб.89 коп., из которых 17237 руб. 09 коп. является текущим платежом.

ООО "Ивановожилстрой" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. По мнению ООО "Ивановожилстрой" договор цессии от 05.04.2011 не содержит условия о возмездности сделки., тогда как в силу п. 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ договор дарения недопустим в отношениях между коммерческими организации. Такая сделка является в соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной.

"АртДизайнСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на то, что договор цессии от 05.04.2011 не содержит условия, позволяющего индивидуализировать передаваемое право, что свидетельствует о незаключенности данного договора. Договор цессии от 05.04.2011 не содержит условия о возмездности сделки, денежных средств за уступаемое право ООО "АртДизайнСтрой" от ИП Зиновьева П.А. не получало. В силу п. 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ договор дарения недопустим в отношениях между коммерческими организации. Такая сделка является в соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной. 10.05.2011 между ООО "АртДизайнСтрой" и ООО «Ивановорегионстрой» был заключен договор уступки права (требования) согласно которому ООО "АртДизайнСтрой" (первоначальный кредитор) передает ООО «Ивановорегионстрой» (Новому кредитору) право на получение от должника - ООО "Ивановожилстрой" денежных средств в сумме 2211055 руб.24 коп., в том числе задолженность по оплате выполненных ремонтных работ на объектах ЖКХ г. Тейково Ивановской области в сумме 2139090 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 71965 руб. 24 коп. Новому кредитору передаются также все права, обеспечивающие исполнение обязательств перед Первоначальным кредитором.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.10г. по делу №с А17 - 5217/2010 признано обоснованным заявление ООО «АртСтройДизайн» о признании ООО «Ивановожилстрой» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Татарников Д.А., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «АртДизайнСтрой» в сумме 2139090 руб. долга, 103541 руб. процентов за период с 16.11.2009 по 04.06.2010.

ООО «АртДизайнСтрой» предъявило должнику требование (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов суммы 79864,89руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2010 по 26.12.2010.

Требование ООО «АртДизайнСтрой» основано на постановлении Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 10 декабря 2010 года по делу № А17 - 2870/2010.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, признал его обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «АртДизайнСтрой» в сумме 79864 руб. 89 коп. процентов, исчисленных за период с 05.06.2010 по 26.12.2010 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ИП Зиновьев П.А. считает, что он является правопреемником ООО «АртДизайнСтрой» в части вышеназванной суммы. Кроме того, по мнению Зиновьева П.А. проценты в сумме 17237 руб. являются текущим платежом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Требование о включении суммы процентов в реестр требований кредиторов предъявлено ООО «АртДизайнСтрой» в арбитражный суд 15.02.2011. Представленный ИП Зиновьевым договор цессии датирован 05.04.2011. В материалы дела данный договор не представлялся, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле ИП Зиновьева П.А.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Зиновьев П.А. не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79864 руб. 89 коп. начислены за нарушение денежных обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, поэтому не являются текущими.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2011 по делу № А17 - 5217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Дьяконова

     Судьи

     Д.Ю.   Бармин

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-5217/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте