ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 года  Дело N А17-5261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ец  Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2010 по делу  №А17 - 5261/2010, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп Иваново» (ИНН 3702605147; ОГРН 1093702031235)

к индивидуальному предпринимателю Ец Александру Григорьевичу (ИНН 760400120934; ОГРН 304760409600076),

о взыскании 290.432 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп Иваново» (далее - ООО «Вектор Групп Иваново», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Ец Александру Григорьевичу (далее - ИП ЕЦ Александр Григорьевич, ответчик) о взыскании 290.432 руб. 39 коп., в том числе 282.947 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № 202 от 20.04.2010 и 7.484 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп Иваново» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 282.947 руб. 42 коп. задолженности, 7.484 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8.808 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Ец  Александр Григорьевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.11.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Ец  Александра Григорьевича, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Пунктами 7.1, 7.2 договора поставки № 202 от 20.04.2010 предусмотрен претензионный порядок разрешения возникших споров и разногласий. Претензионное письмо, содержащее требование о погашении задолженности по договору ответчик не получал. Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка разрешения споров.

ООО «Вектор Групп Иваново» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму долга 282.947 руб. 42 коп. Данная претензия была получена ответчиком 07.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор Групп Иваново» (поставщик) и ИП Ец Александр Григорьевич (покупатель) заключили договор поставки № 202 от 20.04.2010, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, указанном в накладных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику на общую сумму 369.508 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 251 от 28.04.2010 и № 252 от 28.04.2010  (л.д. 9 - 10, 14 - 19).

Ответчик произвел частичную оплату за продукцию и возврат товара, в результате за ответчиком образовался долг в размере 282.947 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга в сумме 282.947 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.484 руб. 97 коп.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод заявителя об установлении в договоре досудебного порядка  урегулирования спора и не соблюдении его истцом нельзя признать обоснованным, исходя их нижеследующего.

В пунктах 7.1, 7.2 договора поставки № 202 от 20.04.2010 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании  в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются  в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Данная редакция не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку стороны не согласовали порядок предъявления претензий, срок рассмотрения претензий.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия ООО «Вектор Групп Иваново» от 23.08.2010 (л.д. 29) с требованием оплатить задолженность по договору в размере 282.947 руб. 42 коп. Данная претензия получена ответчиком 07.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31).

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения. Исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2010 по делу  №А17 - 5261/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ец Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка