ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 года  Дело N А17-5356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27  мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 по делу № А17 - 5356/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к открытому акционерному обществу «Транспорт - обслуживание - ремонт» (ИНН: 3714000636, ОГРН: 1023701627168)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго»

о понуждении к заключению договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее - ООО «Энергосетевая компания», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Транспорт - обслуживание - ремонт» (далее - ОАО «Транспорт - обслуживание - ремонт», ответчик) о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии  № 1024 от 20.08.2010 на условиях, изложенных в оферте ООО «Энергосетевая компания».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик в силу действующего законодательства является лицом, обязанным заключить с истцом договор, в отношении которого возник спор. Считает, что истец имеет все полномочия на заключение данного договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, оплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2011 по делу № А17 - 5356/2010, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям №3505 от 19.10.2010 и №910 от 15.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка