• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А17-5441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Софттекс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 по делу № А17 - 5441/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Софттекс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 24 - 10/178,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Софттекс» (далее - заявитель, общество, ООО «Швейная фабрика «Софттекс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Ивановской области, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 № 24 - 10/178 на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 ООО «Швейная фабрика «Софттекс» в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 отменить.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. ООО «Швейная фабрика «Софттекс» не имело возможности своевременно представить документы в банк, так как должностное лицо, обязанное оформить и подписать документы, находилось на больничном и не наделило соответствующими полномочиями иных лиц. В силу изложенного заявитель полагает, что вина общества отсутствует, а, следовательно, и состав административного правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 ООО «Швейная фабрика «Софттекс» (покупатель) и TOP FASHION GIFTS CO.LIMITED, Китай (продавец) заключили контракт № TFG 10085 на поставку тканей (л.д.54 - 57).

30.03.2010 общество оформило в уполномоченном банке филиале № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) паспорт сделки № 10030016/1623/0051/2/0 (л.д.79 - 80).

Во исполнение условий контракта общество ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10105020/170510/0002627 стоимостью 37526,70 долларов США.

Дата выпуска товара таможенным органом - 18.05.2010 (л.д.58 - 59).

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 22.06.2010 (л.д.84).

19.10.2010 Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося нарушении срока представления справки о подтверждающих документах, на основании протокола об административном правонарушении от 04.10.2010 № 24 - 10/178 (л.д.37 - 40) вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Пунктами 2.1, 2.2 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (утверждены ЦБ РФ 01.06.2004 N 258 - П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Период для представления в уполномоченный банк в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258 - П документов, указанных в пункте 2.2 Положения, в установленном порядке не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Таким образом, справку о подтверждающих документах ООО «Швейная фабрика «Софттекс» должно было представить в уполномоченный банк не позднее 02.06.2010. Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного законом срока, а именно - 22.06.2010.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель общества Пыжъянов Г.Э. отсутствовал на рабочем месте в период с 12.03.2010 по 25.06.2010 в связи с болезнью (больничный лист серия ВЧ 8709447 (л.д.67)), не принимается апелляционным судом. Данное обстоятельством было предметом рассмотрения и получило оценку в решении Арбитражного суда Ивановской области. Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие руководителя общества не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения требований валютного законодательство, поскольку Положение № 258 - П предусматривает возможность подписания документов, подлежащих представлению в уполномоченный банк, лицом, действующим на основании доверенности.

Ссылка заявителя на несовершение директором общества действий по наделению соответствующими полномочиями иного лица, свидетельствует об отсутствии со стороны руководства ООО «Швейная фабрика «Софттекс» должного контроля за соблюдением обществом требований валютного законодательства, о пренебрежительном отношении к требованиям публичного права.

Сведения о принятии заявителем каких - либо мер по соблюдению установленного законом срока представления документов в уполномоченный банк в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вина ООО «Швейная фабрика «Софттекс» в совершении административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 по делу № А17 - 5441/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Софттекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.

     Председательствующий

     А.В. Караваева

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-5441/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте