• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года  Дело N А17-5444/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г. ,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2010 по делу № А17 - 5444/2010, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 3702536831, ОГРН: 1073702037947)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (ИНН: 3702441788, ОГРН: 1033700077399)

о взыскании 468558 руб. 33 коп. задолженности за товар с учетом процентов и 15000 руб. судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (далее - ООО ИСК «Ивановострой», ответчик, заявитель жалобы) 468 558 руб. 33 коп., в том числе 396 106 руб. 62 коп. задолженности за товар, полученный по договору поставки от 22.01.2008 № 29П/01 - 08, и 72 451 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2008 по 22.10.2010, а также 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2010 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.12.2010 отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Ивановской области незаконно и необоснованно, суд допустил нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов ООО ИСК «Ивановострой» указывает, что его место нахождения а также его юридический адрес следующий: 153038, г.Иваново, ул.8 Марта, д.32 «а», оф.42.

Однако вся корреспонденция, направленная судом в рамках рассмотрения настоящего дела, была отправлена по адресу: г. Иваново, ул.Арсения, д.24. По данному адресу общество не находится, все заказные письма арбитражного суда были возвращены в связи с отсутствием адресата. Несмотря на это обстоятельство, Арбитражный суд Ивановской области не направил запрос на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Иваново для проверки правильности юридического адреса ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2010 № 18489 сведения о внесении изменений в государственный реестр, связанные с внесением изменением в учредительные документы, в частности внесение сведений о юридическом адресе ООО ИСК «Ивановострой» (г.Иваново, ул.8 Марта, д.32 «а», оф.42), зарегистрированы 14.05.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Иваново, государственный регистрационный номер записи 2093702111370.

При этом заявитель отмечает, что истец располагал сведениями о месте расположения ответчика до обращения в Арбитражный суд Ивановской области с данным исковым заявлением, поскольку 21.07.2010 в адрес ООО ИСК «Ивановострой»: г.Иваново, ул.8 Марта, д.32 «а», оф.42, им направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и договорную неустойку за просрочку поставленного товара.

Исходя из изложенного, заявитель считает, что не может быть признан надлежащим образом уведомленным в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии искового заявления ООО «Вектор» к производству и о ходе судебного разбирательства и не получил возможности представить в суд отзыв на исковое заявление и отстаивать свои интересы в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие по состоянию на 14.01.2011 задолженности между сторонами по договору поставки № 29П/01 - 08 и указывает, что 10.10.2009 ООО «Вектор» (цедент) заключило с ЗАО «Ивановское Агентство Экономических Связей» (цессионарий) договор № 14 уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования дебиторской задолженности с ООО ИСК «Ивановострой» в сумме 396 106 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 %. 16.10.2009 между ООО «Вектор» и ООО ИСК «Ивановострой» был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны указали, что сумма задолженности 396 106 руб. 62 коп. переведена согласно договору уступки права требова­ния с ООО «Вектор» на ЗАО «Ивановское Агентство Экономических Связей» в полном объеме. Сальдо расчетов по состоянию на 16.10.2009 отсутствует, сторо­ны не имеют друг к другу взаимных претензий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, а доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными.

Истец считает, что у ответчика были все возможности для получения информации о принятии искового заявления к производству и ходе рассмотрения дела. Судебные извещения направлялись судом по обоим адресам, указанным в исковом заявлении ООО «Вектор», в том числе по юридическому адресу. Действуя разумно и добросовестно, ООО ИСК «Ивановострой» должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по юридическому адресу надлежащим представителем. Не исполнив данную обязанность, ответчик принял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Также истец сообщил суду, что находится в процедуре конкурсного производства; среди переданных конкурсному управляющему ООО «Вектор» документов отсутствует документация по указанной ответчиком сделке по уступке права требования; в бухгалтерском учете данная информация также не отражена; ЗАО «Ивановское Агентство Экономических Связей» перечислений ООО «Вектор» в счет договора уступки права требования от 10.10.2009 № 14 не производило. При этом истец полагает, что у ответчика отсутствовали уважительные причины невозможности предоставить суду первой инстанции все доказательства, обосновывающие его возражения относительно предъявленного иска.

С учетом изложенного просит решение арбитражного суда от 15.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21.04.2011 в 08 часов 10 минут в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

До принятия апелляционной инстанцией постановления по существу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайством от 18.04.2011, б/н отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, просит принять отказ от иска и производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

За рассмотрение искового заявления ООО «Вектор» и апелляционной жалобы ООО ИСК «Ивановострой» в федеральный бюджет уплачена госпошлина по иску в сумме 12371 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2010 № 368, госпошлина по жалобе в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.01.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2010 по делу № А17 - 5444/2010 отменить.

Производство по делу № А17 - 5444/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» о взыскании 468558 руб. 33 коп. задолженности за товар с учетом процентов и 15000 руб. судебных издержек прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета 12371 руб. 16 коп. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М.   Дьяконова

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-5444/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте