• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2011 года  Дело N А17-5516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волжский альянс"

на определение Арбитражного суда Ивановской области об отказе в обеспечении иска от 02.11.2010 по делу № А17 - 5516/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Волжский альянс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области,

о признании недействительным постановления налогового органа от 31.05.2010 № 15,

установил:

закрытое акционерное общество "Волжский альянс" (далее - ЗАО «Волжский альянс», Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления налогового органа от 31.05.2010 № 15 в соответствии с которым за счет имущества ЗАО «Волжский альянс» через службу судебных приставов - исполнителей взыскивается задолженность по налогам и сборам.

Одновременно ЗАО «Волжский альянс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного приставом - исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области № 24/29/4193/3/2010. Заявление основано на статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Арбитражный суд Ивановской области определением от 02.11.2010 отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. При этом арбитражный суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства о необходимости принятия обеспечительных мер, поэтому суд не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства. Принимая данное определение, арбитражный суд руководствовался статьями 90, 93, 65, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, приняв во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросу принятии обеспечительных мер, изложенную в постановлениях Пленума от 09.12.2002 № 11 и 09.07.2003 № 11 и информационном письме от 13.08.2004 № 83.

Закрытое акционерное общество "Волжский альянс" с принятым определением суда об отказе в обеспечении иска не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 02.11.2010 по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. Общество отмечает, что обращалось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а не с заявлением о принятии обеспечительных мер, считает, что арбитражный суд не рассмотрел заявление Общества по существу.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение арбитражного суда без изменения, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Судебный пристав - исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что должник ЗАО «Волжский альянс» задолженность по постановлению налогового органа от 31.05.2010 № 15 оплатил в полном объеме.

Стороны и судебный пристав - исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В рамках настоящего дела ЗАО «Волжский альянс» оспорило постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 31.05.2010 № 15, являющееся исполнительным документом, а также, сославшись на статью 39 Закона об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В материалах второго тома дела, направленного в апелляционный суд, отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 02.11.2010 Обществу отказано в обеспечении иска.

Между тем, заявление ЗАО «Волжский альянс» о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 39,45 Закона об исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражным судом Ивановской области не было рассмотрено.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2010 об отказе в обеспечении иска подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда об отказе в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волжский альянс" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2010 по делу № А17 - 5516/2010 об отказе в обеспечении иска отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.Н. Лобанова

     Судьи

     Т.В. Хорова

     Л.И. Черных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-5516/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте