• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А17-6309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 по делу № А17 - 6309/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (ОГРН 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН: 3705062562 ОГРН 1073705000555)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее - ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее - ООО «Управляющая компания № 1», ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 468 381 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на освещение мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания № 1» за период с января 2010 года по март 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 468 381 руб. 03 коп. задолженности, 11 464 руб. 75 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу; в доход федерального бюджета - 902 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, оплату истцу стоимости электроэнергии для мест общего пользования должны производить жильцы домов, поскольку ответчик передал функции по поставке коммунальной услуги - электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами был заключен договор поставки электрической энергии № 5281эФур, по условиям которого Поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять поставку Исполнителю электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам (бытовым потребителям), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией бытовых потребителей, а Исполнитель (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Объектами электроснабжения по данному договору являются многоквартирные дома, указанные в Приложениях № 2, 2.1 к договору (точки поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продажа электрической энергии осуществляется в количестве, необходимом бытовым потребителям, в том числе для использования на общедомовые нужды. Плановый объем электрической энергии указан в Приложениях № 1, № 1.1. к договору.

Согласно пункту 4.1 договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета в соответствии с Приложениями № 4, № 4.1 к договору.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что счета - извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением Исполнителя, выставляет Поставщик. Объем электрической энергии, потребленный бытовыми потребителями, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленный местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенный между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По данным истца в исковой период ответчику было поставлено 191 765 кВтч. электрической энергии на общую сумму 468 381 руб. 03 коп.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «Управляющая компания № 1», является управляющей организацией в отношении указанных в договоре жилых домов. Разногласия сторон возникли относительно обязанности ответчика оплачивать потребленную в местах общего пользования жилых домов, находящихся в его управлении, электрическую энергию.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.20056 №530 (далее - Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли - продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты денежных средств в истребуемой истцом сумме ответчиком не представлено, расчет стоимости энергии ответчик не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем взыскание с ООО «Управляющая компания № 1» в пользу истца задолженности в сумме 468 381 руб. 03 коп. является правомерным.

Довод заявителя о том, что расчеты за отпущенную на электроснабжение мест общего пользования энергию должны производиться между гражданами и истцом, поскольку граждане рассчитываются за электрическую энергию с ним напрямую, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий пунктам 89 и 90 Правил № 530.

Обязанность по выставлению счетов за потребленную электрическую энергию, в том числе и в местах общего пользования, непосредственно бытовым потребителям, а также право получения платы по данным счетам непосредственно от бытовых потребителей не является доказательством передачи обязанностей ответчика как управляющей организации, установленных в силу закона.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 по делу № А17 - 6309/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Поляшова

     Судьи

     А.В. Тетервак

     Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-6309/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте