• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А17-9794/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2010 по делу № А17 - 9794/2009 о взыскании судебных расходов, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пучежский сыродельный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области,

о признании частично недействительным решения МИФНС от 15.09.2009

№ 1102 в редакции решения УФНС по Ивановской области от 16.11.2009

№ 09 - 45/10667

и по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области

к открытому акционерному обществу "Пучежский сыродельный завод"

о взыскании 8008156 руб. 66 коп. налогов, пени и штрафов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.01.2011 № 03 - 11/00160 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2010 о взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2010 направлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области от 14.01.2011 № 03 - 11/00160 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу по делу № А17 - 9794/2009 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А17-9794/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте