ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года  Дело N А28-10267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Копаневой А.А., действующей на основании доверенности от 09.03.2011, Демаковой Н.В., действующей а основании доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Кировской области от  30.12.2010 по делу № А28 - 10267/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Яранский комбинат молочных продуктов»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Яранский комбинат молочных продуктов» (далее - заявитель, общество, ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - административный орган, Региональное отделение, РО ФСФР в ПФО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2010 № 32 - 10 - 283/пн о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2010 заявленные требования ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что административный орган допустил существенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Региональное отделение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2010 отменить.

По мнению административного органа, процессуальных нарушений в ходе производства не допущено. КоАП РФ не предусматривает вручение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лично законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что у него не было оснований считать, что внешний управляющий общества не получает корреспонденцию, направляемую по юридическому адресу ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов». Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР в ПФО установило, что ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» не опубликовало и не обеспечило доступность в сети Интерент текстов годовых отчетов за 2008, 2009 годы, текстов годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009 годы, текста устава общества, текстов списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010, что является нарушением требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06 - 117/пз - н.

23.08.2010 в отношении ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» составлен протокол об административном правонарушении № 32 - 10 - 2216/пр - ап (л.д.62 - 63).

29.09.2010 руководитель РО ФСФР в ПФО вынес в отношении общества постановление № 32 - 10 - 283/пн о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 000 рублей (л.д.10 - 15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказал, установив, что РО ФСФР в ПФО допустило существенное процессуальное нарушение в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: внешний управляющий общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или его законного представителя.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); законный представитель юридического лица подписывает протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной нормой. В случае неизвещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол не может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и РО ФСФР в ПФО не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов».

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Региональное отделение представило почтовое уведомление, согласно которому извещение на составление протокола получено сотрудником общества на основании доверенности (л.д.84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2010 в качестве законного представителя общества указана генеральный директор Радыгина Гельфия Сабировна.

Между тем, согласно представленному заявителем постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Яранского района Кировской области от 15.09.2009 Радыгина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок два года шесть месяцев. 03.11.2009 Радыгина Г.С. была уволена с должности генерального директора ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2010 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28 - 8557/2009 в отношении ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» введено внешнее управление (л.д.55 - 56).

Определением от 04.06.2010 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28 - 8557/2009 внешним управляющим общества утвержден Вершинин Сергей Анатольевич (л.д.41 - 42).

Следовательно, обоснован вывод арбитражного суда о том, что законным представителем общества является внешний управляющий Вершинин С.А.

РО ФСФР в ПФО не представило доказательств, подтверждающих извещение законного представителя общества (внешнего управляющего) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по данному делу. Корреспонденция направлялась только по юридическому адресу общества.

Из пояснений ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов, содержащихся в заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания, следует, что на предприятии отсутствует электроэнергия, водоснабжение, отопление, коммуникативная связь. Внешний управляющий на предприятии постоянно не находится.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае заявитель был лишен предоставленных ему гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения суд правомерно посчитал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Направление внешним управляющим своих объяснений на бланке юридического лица не освобождает административный орган от обязанности известить надлежащим образом внешнего управляющего по официальному адресу для направления ему корреспонденции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  30.12.2010 по делу № А28 - 10267/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка