ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года  Дело N А28-10268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дудыревой Т.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2011 № 1269,

представителей ответчика Вылегжанина А.Л., действующего на основании доверенности от 17.03.2011, Аксенова А.В., действующего на основании доверенности от 14.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 по делу № А28 - 10268/2010, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ИНН: 4345077227, ОГРН: 1044316516606),

о взыскании 1084098 руб. 16 коп.,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - истец, УДМС г. Кирова) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее - ответчик, ООО «Кировспецмонтаж», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 031 080 рублей 06 копеек за период с 09.07.2009 по 13.12.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 017 рублей 56 копеек, начисленных за период с 01.10.2009 по 20.07.2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кировспецмонтаж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение полностью и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 198 329 рублей 33 копейки.

Также в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы стороны пришли к соглашению по предмету иска и представили суду для утверждения подписанное мировое соглашение от 11.04.2011, сообщив, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

Учитывая положения пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 198 329 рублей 33 копейки, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

По условиям мирового соглашения ответчик признает наличие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:0142 в период с 09.07.2009 по 13.12.2009 по договору № 54264 в размере 832 751 рубль 27 копеек и задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 017 рублей 56 копеек и обязуется погасить указанную задолженность в срок до 15.12.2011. Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по делу в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

В связи с принятием отказа от части иска и заключением мирового соглашения в остальной части иска мировое соглашение следует утвердить.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела сокращаются вдвое и распределяются между сторонами по общим правилам.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 031 080 рублей 06 копеек. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил отказ от части заявленных требований на общую сумму 198 329 рублей 33 копейки. Мировое соглашение сторонами заключено на сумму 885 768 рублей 83 копейки.

С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание цену иска, апелляционный суд распределяет расходы по делу следующим образом.

Государственная пошлина по делу на сумму требований 1 031 080 рублей 06 копеек составляет 23 840 рублей 98 копеек.

С учетом отказа от части заявленных требований на общую сумму 198 329 рублей 33 копейки государственная пошлина составляет 19 479 рублей 41 копейку.

В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, так как в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом заключенного мирового соглашения и в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 50 процентов, то есть в сумме 9 739 рублей 70 копеек.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения, ответчику подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2011 по делу № А28 - 10268/2010 отменить.

Принять отказ Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от иска в части взыскания 198 329 рублей 33 копеек.

Мировое соглашение, заключенное между истцом Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж», по условиям которого:

«1. Ответчик признает наличие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:0142 в период с 09.07.2009 по 13.12.2009 по договору № 54264 в размере 832 751 рубль 27 копеек и задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 017 рублей 56 копеек и обязуется погасить указанную задолженность в срок до 15.12.2011.

2. Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по делу в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Лица, подписавшие соглашение, имеют полномочия, основанные на доверенности» утвердить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину по делу № А28 - 10268/2010 в сумме 9 739 рублей 70 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 10.02.2011 № 745 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка