• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 года  Дело N А29-4925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью управление многоквартирными домами «Комсомольское» Чухломина Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 по делу № А29 - 4925/2009 (Т - 48/2011), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению кредитора муниципального унитарного предприятия «Воркутинские тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 1103023523, ОГРН 1031100677850)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью Управление многоквартирными домами «Комсомольское» (ОГРН 1071103004543)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управление многоквартирными домами «Комсомольское» (далее - ООО УМД «Комсомольское», Общество - должник) муниципальное унитарное предприятие «Воркутинские тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Предприятие, кредитор) в порядке статей 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием об установлении требований в сумме 12.806.158руб.49коп. долга и 293.468руб.94коп. процентов и включении их в реестр требований кредиторов Общества - должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 12.446.158руб.49коп. долга и 293.468руб.94коп. процентов.

Конкурсный управляющий Общества - должника Чухломин Сергей Витальевич (далее - Чухломин С.В.) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.03.2011 и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 12.446.158руб.49коп. долга и 293.468руб.94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, заявление подано кредитором в суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому данные требования не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Чухломин С.В. и заявитель требования известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009 ООО УМД «Комсомольское» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чухломин С.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.09.2009.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов 13.12.2010.

Возражая против включения требований данного кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обращает внимание суда на пропуск кредитором срока, установленного для заявления требования.

Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», не согласился с доводами конкурсного управляющего, рассмотрел заявленное требование по существу и включил его в реестр требований кредиторов предприятия - должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С рассматриваемым требованием Предприятие обратилось в суд 30.12.2010, то есть по истечении установленного срока.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на наличие задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 по делу №А29 - 7345/2008 о взыскании с Общества - должника в пользу заявителя долга в сумме 12.806.158руб.49коп. и процентов в сумме 293.468руб.94коп. (л.д.104 - 107).

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № 025405, по которому было возбужден исполнительное производство (л.д. 128).

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 19.03.2009 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию Предприятия - должника (л.д. 126 - 127).

Таким образом, при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление требований взыскателями по исполнительным листам в деле о банкротстве суду необходимо выяснить, направлялись ли конкурсным управляющим лицу, являющемуся взыскателем, уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором (взыскателем) требований в рамках дела о банкротстве.

Поскольку от конкурсного управляющего в адрес кредитора никакой информации о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества - должника не поступало, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитором срок на предъявление требования в рамках дела о банкротстве не пропущен.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что в данном случае срок на предъявление требований начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о необходимости заявления последним требований в рамках дела о банкротстве в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и получением конкурсным управляющим соответствующих исполнительных документов.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 по делу № А29 - 4925/2009 (Т - 48/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью управление многоквартирными домами «Комсомольское» Чухломина Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-4925/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте