• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А29-4980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вуд Ком»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2010 по делу №А29 - 4980/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно - коммунальная компания - Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Ком»

о взыскании 58230 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно - коммунальная компания - Центр» (далее ООО «СЖКК - Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Ком» (далее ООО «Вуд Ком», ответчик, заявитель) о взыскании 58230,91 руб. задолженности, составляющей стоимость предоставленных коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) по договору управления многоквартирным домом от 01.06.2008 №65к - НЖ/08.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что предъявленная к оплате истцом стоимость отпущенного тепла и горячего водоснабжения не соответствует фактическим объемам потребления тепла, рассчитанным ООО «Комиэнергопроект» для ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2010 иск удовлетворен полностью. С ООО «Вуд Ком» в пользу ООО «СЖКК - Центр» взыскано 58230,91 руб. долга.

Суд исходил из того, что истцом оказаны ответчику коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не оплачены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вуд Ком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в период январь - март 2009 года ответчику услуги по горячему водоснабжению не оказывались, в связи с чем обязанности по оплате не возникло. Истцом дважды выставлен счет - фактура за декабрь 2009 года на различные суммы. Также, по мнению ответчика, при расчете цены за горячее водоснабжение не подлежит учету тариф, утвержденный приказом ОАО «ТГК - 9». Расчет необходимо производить в соответствии с Правилами №307.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Вуд Ком» пользуется на правах аренды нежилыми помещениями площадью 226,2 кв.м по ул. Морозова, д.163, г. Сыктывкар на основании договоров аренды от 31.03.2009 №01 и от 31.03.2010 №01. По условиям договоров платежи за коммунальные услуги не входят в состав арендной платы и дополнительно оплачиваются арендатором соответствующим службам на основании заключенных договоров.

ООО «СЖКК - Центр» согласно протоколам №22 от 29.04.2008, №39 от 23.07.2009 избрано управляющей организацией для многоквартирного дома 163 по ул. Морозова.

01.06.2008 ООО «СЖКК - Центр» (управляющая организация) и ООО «Вуд Ком» (арендатор) заключен договор №65к - НЖ/08, в соответствии с которым управляющая организация по заданию арендатора в течение согласованного в пункте 9.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которых указаны в приложении №2 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг арендатору и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, в том числе: электроснабжение, отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение.

Согласно пунктам 4.5.1, 4.5.2 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Республики Коми, а также решениями и постановлениями органом местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар», принятых ими в пределах своей компетенции. При заключении договоров на предоставление коммунальных услуг и расчете размеры платы за коммунальные услуги применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006.

Плата за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги вносится арендатором ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.6.2, 4.6.3 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.7, 9.8, 9.9 договор заключен сроком на один год и действует с момента его подписания. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Договор пролонгируется на три месяца, если большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Между ОАО «ТГК - 2» и ООО «СЖКК - Центр» заключен договор энергоснабжения от 08.08.2008 №2414 (тепловая энергия и теплоноситель), объектом которого, в том числе, является спорный многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2009 года по март 2010 года оказывал ответчику коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), выставлял счета - фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены. Задолженность ООО «Вуд Ком» составила 58230,91 руб.

Факт оказания услуг и поставки тепловой энергии подтверждается актами оказания услуг, актами приема - передачи, составленными ОАО «ТГК - 9».

Отказ от оплаты коммунальных услуг явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного истцом расчета стоимости оказанных ответчику коммунальных услуг следует, что расчет объемов теплопотребления производился пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений, исходя из договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя, согласованных с энергоснабжающей организацией, которые отражены в приложении №1 к договору энергоснабжения от 08.08.2008 №2414. В 2010 году расчет стоимости отпущенной химически очищенной воды производился с учетом показания измерительных приборов ответчика.

Доказательств в опровержение расчетов истца, факта и объемов оказанных коммунальных услуг, заявитель не представил и в соответствии со статьями 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.

Расчет теплопотребления и теплопоступления, составленный ООО «Комиэнергопроект» по заказу ООО «Вуд Ком» в августе 2010 года обоснованно не принят арбитражным судом первой инстанции, поскольку составлен по истечении спорного периода.

Вопреки доводам заявителя, в спорный период не включена задолженность за январь и февраль 2009 года, а счета - фактуры за декабрь 2009 года (от 31.01.2010 и от 28.02.2010) выставлены за различные периоды (декабрь 2009 года и январь 2010 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2010 по делу №А29 - 4980/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Ком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
    С.Г. Полякова

     Судьи  
    Л.В. Губина

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-4980/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте