• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2011 года  Дело N А29-5184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А. ,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2010 по делу №А29 - 5184/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску товарищества собственников жилья «Морозова - 167»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почты связи Республики Коми - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья «Морозова - 167» (далее ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточненных требований) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почты связи Республики Коми - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», ответчик, заявитель) о взыскании 104 357 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 09.09.2010 (далее - Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 210, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определениями суда первой инстанции от 15.09.2010 и 30.09.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Комитет, соответчик 1), муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация, соответчик 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2010 исковые требования ТСЖ удовлетворены частично: с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу товарищества собственников жилья «Морозова - 167» взыскано 60607 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 2213 руб.; с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья «Морозова - 167» взыскано 36935 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 1348 руб. 90 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Почта России» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за счет ФГУП «Почта России».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что большинство актов, которые суд принял в качестве доказательств оказания коммунальных услуг, не подписаны ответчиком, факт оплаты выставленных счетов - фактур не свидетельствует об оказании коммунальных услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что оставляет решение на усмотрение суда. Иные соответчики отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.11.2007 между Комитетом и ФГУП «Почта России» заключен договор № 225/07 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Комитет (арендодатель) передал, а ФГУП «Почта России» (арендатор) приняло во временное владение и пользование недвижимое имущество, со следующими характеристиками: встроенное нежилое помещение, общей площадью 121,2 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 167 (далее - Многоквартирный дом), согласно выкопировке (экспликации) БТИ, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Договор аренды подписан арендатором с протоколом разногласий, на который арендодателем, в свою очередь, составлен протокол урегулирования разногласий.

Согласно последней редакции протоколов (л.д.14 т.2) стороны согласовали пункт 2.2.5 Договора аренды следующего содержания: «самостоятельно заключить в месячный срок со дня подписания настоящего договора договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями».

Согласно протоколу от 01.04.2008 № 01/08 ОС собственниками помещений Многоквартирного дома с целью совместного управления, эксплуатации и распоряжения общим домовым имуществом было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Морозова - 167».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от 01.04.2008 № 01/08 ОС размер платы за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждены на 2008 - 2009 годы в размере 12 руб. за 1 кв.м общей площади жилого и/или нежилого помещения, принадлежащего собственнику (без НДС).

Из расчета исковых требований видно, что плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в Многоквартирном доме определена истцом как произведение общей площади нежилых помещений, занимаемых ФГУП «Почта России» - 121,2 кв.м и тарифа (платы) - 12 руб. Протокол внеочередного общего собрания собственников предусматривает, что утверждаемая плата за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является единой для собственников жилых и нежилых помещений.

Ни арендатор, ни собственник нежилого помещения в Многоквартирном доме в период с 01.09.2008 по 09.09.2010 не оплачивали содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги. Размер неосновательного обогащения в виде сэкономленной платы за пользование услугами по содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, а также за пользование коммунальными услугами, составил 104357 руб. 46 коп.

ТСЖ просило взыскать указанную сумму солидарно с ФГУП «Почта России» и Администрации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Заявитель не является собственником помещений в Многоквартирном доме, а арендует его.

Срок аренды установлен с 01.11.2007 по 01.10.2008. По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вопросы участия владельца помещений в расходах по содержанию общего имущества дома могут быть урегулированы при заключении договора, на основании которого собственник передает объект во временное владение и пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.5 Договора аренды (в окончательной редакции протокола урегулирования разногласий) ФГУП «Почта России» обязуется самостоятельно заключить в месячный срок со дня подписания Договора аренды договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями.

Из вышеизложенного следует, что собственником помещения на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за Спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанции.

ФГУП «Почта России», вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представило доказательств того, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались не в полном объеме. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ТСЖ неосновательного обогащения в размере 67421 руб. 71 коп.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2010 по делу №А29 - 5184/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.В. Чернигина

     Судьи

     Т.М. Поляшова

     А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5184/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте