ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2011 года Дело N А29-5238/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Партнер - плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 по делу № А29 - 5238/2010, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющего жилищная компания "Служба заказчика" (ИНН: 1101067518, ОГРН: 1081101003092)
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер - плюс" (ИНН: 1101117180, ОГРН: 1021101122591)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер - плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.05.2011 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обжалуемое решение было вынесено Арбитражный судом Республики Коми 30 июля 2010 , а апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19 мая 2011.
Заявитель в апелляционной жалобе ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе в обосновании ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает следующие причины.
В деле отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, кроме этого судом первой инстанции корреспонденция неоднократно направлялась по адресу: г. Сыктывкар, ул. Бумажников, д. 20, а в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права его адрес: г. Сыктывкар, улица Советская, д. 35.
Кроме этого, заявитель указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени не получал решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2010 г.
Между тем, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 21 июня 2010г. судом первой инстанции направлялось ООО "Партнер - плюс" по двум адресам: г. Сыктывкар, ул. Бумажников, д. 20, г. Сыктывкар, улица Советская, д. 35 дважды. Первоначально корреспонденция направлена 23 июня 2010г. повторно 30 июня 2010г. В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой невручения за истечением срока хранения.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2010 г. было направлено 02 августа 2011 г. Согласно материалам дела решение направлялось по всем указанным в деле адресам и это подтверждается, имеющимися в деле почтовыми конвертами с отметкой невручения за истечением срока хранения
Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ копия судебного акта считается доставленной адресату в установленном порядке.
В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд не принимает доводы заявителя о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, так как копия обжалуемого судебного акта была направлена и доставлена по адресу заявителя своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными процессуальными нормами.
При отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной ответчиком апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2011 г. подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд отказывает, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 107 от 11.05.2011 в сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер - плюс" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 107 от 11.05.2011г.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.В. Тетервак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
