• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года  Дело N А29-536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Вилинского Р.Е., действующего на основании доверенности от 16.11.10,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2011 по делу

№ А29 - 536/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Айкинское лесничество» (ИНН: 11014622123, ОГРН: 1071101000233, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 78)

к открытому акционерному обществу «Газпром»

(ИНН:, 7736050003; ОГРН , 1027700070518, г. Москва, ул.Наметкина, 16),

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Айкинское лесничество» (далее - Комитет лесов, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик, заявитель) о взыскании 905 900 рублей 10 копеек задолженности, 44 678 рублей 99 копеек неустойки, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 28.03.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 1 срок 2009 и 4 срока 2010 годов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2011 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 905 900 рублей 10 копеек задолженности и 44 678 рублей 99 копеек неустойки. В удовлетворении требований о расторжении договора отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания арендной платы и неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в части взыскания арендной платы в размере 56 178 рублей 23 копеек, неустойки в размере 3 077 рублей 44 копейки.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы как материального, так и процессуального права, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил какие законы и нормативные акты следует применять к данному делу. Заявитель указывает, что строительство объекта, для которого был предоставлен спорный земельный участок, закончилось 25.12.2008; с 25.12.2008 началась эксплуатация объекта. 10.10.2008 истцу по акту приема - передачи были возвращены рекультивированные земли площадью 33,20 га., к моменту передачи ответчиком указанного участка лесные насаждения на участке площадью 55,44 га отсутствовали. В части расчета платы заявитель считает необоснованным применение коэффициента, предусмотренного пунктом "в" примечания 4 к постановлению Правительства РФ № 310, т.к. после окончания строительства объекта лес, который мог бы выполнять функции защиты природных и иных объектов, отсутствует. Расчет арендной платы, положенный судом в основу решения, не соответствует требованиям закона ни в части применения повышающих коэффициентов к ставкам за пользование участком земель лесного фонда, ни в части площади участка, фактически используемого ответчиком после окончания строительства объекта. По расчетам заявителя, взысканию подлежали денежные средства в размере 56 178 рублей 23 копеек, неустойка за просрочку оплаты составляет 3 077 рублей 44 копейки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что за время действия договора никаких изменений в части характеристик участка в него внесено не было, арендная плата начислялась по характеристике участка при его передаче в аренду и действовала до конца срока действия договора, оснований для изменения размера арендной платы также не имелось. К отзыву на жалобу истцом приложена копия приказа Комитета лесов Республики Коми от 13.04.2011 № 264 о приеме от ОАО "Газпром" лесных участков, в т.ч. участка площадью 33,20 га. В отношении данного документа истец пояснил, что спорный участок был принят в состав государственного лесного фонда Приказом Комитета лесов № 264 от 13.04.11, акты были составлены в 2008 году, Комитетом не утверждались до выполнения определенных обязательств ОАО «Газпром», для принятия участка в гослесфонд необходимо было еще предоставить свидетельство о государственной регистрации права на построенный объект, а затем оформить новый договор только на эксплуатацию объекта, тогда было бы учтено отсутствие леса на участке. Кроме того, истец известил апелляционный суд о невозможности обеспечить явку своего представителя в процесс.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № С0990501/10/08 - АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда площадью 51,44 га в целях строительства и эксплуатации объекта "участок км 1495,4 - км 1567,0", входящего в стройку: "Магистральный газопровод СРТО - Торжок", расположенный по адресу: Республика Коми, Усть - Вымский район, Айкинское лесничество, Микуньское участковое лесничество, кварталы № 77,78,79, 80,129,130,131,182, 183,199,230,231,247,279, на срок 04.07.2007 по 04.07.2012 (пункты 1.1, 1.3, 3.1 договора).

По условиям договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в соответствии с Приложением №5 к договору, с момента государственной регистрации ежеквартально, начиная со второго квартала 2008, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы может быть изменен при изменении ставки арендной платы в соответствии с законодательством РФ; при определении рыночной стоимости лесного участка или рыночной платы Зв лесной участок; при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Перерасчет размера арендной платы производит арендодатель в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами и представляет арендатору. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом направляется арендодателем арендатору. Изменение размера платы осуществляется путем подписания обеими сторонами нового расчета арендной платы (пункты 5.2,5.4,5.5 договора).

Невнесение или внесение в неполном объеме арендных платежей более 2 раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, арендатору будет выставлена неустойка в размере 0,03% от суммы просроченного или невнесенного платежа в день (п. 7.8 договора).

Согласно пункту 10.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в соответствии со ст. 619 ГК РФ, в том числе: в случае систематического не внесения арендатором арендной платы или внесения в неполном объеме (в течение двух сроков оплаты), не подписания арендатором расчета арендной платы без мотивированного отказа, рассчитанной арендодателем.

В приложениях к договору содержатся: схема расположения и границы лесного участка (приложение № 1), характеристика лесного участка (приложение № 2), объем (размер) использования лесов (приложение № 3), объемы работ по охране и воспроизводству лесов на арендуемом участке (приложение № 4), расчеты арендной платы на 2007, 2008, 2009, 2010 годы (приложение № 5), акт приема - передачи лесного участка от 04.07.2007 (приложение № 6).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 15.11.2008, номер регистрации 11 - 11 - 10/002/2008 - 854.

Письмом от 20.01.2009 № 14 истец направил ответчику напоминание о необходимости уплаты задолженности по договору аренды.

Письмом от 28.12.2010 № 516 арендодатель направил арендатору претензионное письмо с требованием добровольной оплаты задолженности, в случае неоплаты - добровольного расторжения договора.

Доказательство направления ответчику указанного письма в материалах дела имеются.

Отсутствие со стороны ответчика внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610, части 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ, для Республики Коми установлены в таблице N 16 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов" к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В примечании 1 к таблице N 16 установлено, что к ставкам в отношении эксплуатационных лесов применяется поправочный коэффициент 2; в отношении зеленых зон городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек - 3,5.

Ответчик не согласен с применением указанных коэффициентов.

Между тем, рассматриваемые коэффициенты применены истцом исходя из целевого назначения лесного участка, переданного ответчику в аренду. Так, исходя из приложений к договору аренды следует, что, являющийся объектом аренды лесной участок, имеет целевое назначение: защитные леса (зеленая зона г.Микунь) - 27.26 га, эксплуатационные леса - 24.18 га.

Доказательств того, что за период действия договора указанные характеристики лесного участка изменялись, равно как и доказательств несоответствия характеристик заявленным в договоре заявитель суду не представил. Соответствующих изменений сторонами в договор не вносилось.

Возражения ответчика относительно необходимости применения коэффициента 0,5 необоснованны.

Согласно п. 8 приложения к Таблице № 16 указанного выше постановления наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5 применяется при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.

В приложении № 2 к договору указана характеристика лесного участка: участок площадью 51,44 га покрыт лесной растительностью, нелесных земель (пашни, сенокосы, воды, болота, прочие земли) не имеется. Приложением № 4 к договору в отношении всего арендованного участка площадью 51,44 га предусмотрено проведение технической и биологической рекультивации в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

Документального подтверждения невозможности произрастания на указанном участке лесных насаждений материалы дела не содержат.

Также внимание суда апелляционной инстанции обращает подписание арендатором договора и приложений к нему без каких бы то ни было возражений, отсутствие в деле доказательств внесения сторонами изменений в договор в части применения поправочных коэффициентов, а также отсутствие встречных исковых требований о недействительности договора в указанной части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца и обоснованно удовлетворил требования в части взыскания с ответчика 905 900 рублей 10 копеек задолженности, а также 44 678 рублей 99 копеек неустойки.

Вопреки утверждениям заявителя акт приемки - передачи (возврата) рекультивированных земель в материалах дела отсутствует и судом первой инстанции не исследовался.

Представленный истцом приказ от 13.04.2011 № 264 содержит дату после вынесения судебного акта.

Возврат участка, по утверждению заявителя, состоялся 10.10.2008, до вступления договора от 28.03.2008 в силу, государственная регистрация договора произведена 15.11.2008, изменений в договор в части площади арендуемого участка сторонами внесено не было, доказательств государственной регистрации изменений к договору от 28.03.2008 в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2011 по делу № А29 - 536/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-536/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте