• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года  Дело N А29-7857/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заинтересованного лица - Прусенковой О.Г. по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2011 по делу

№ А29 - 7857/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис» (ИНН: 1103040470, ОГРН: 1061103012827)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)

о признании недействительным решения от 16.08.2010 № 329,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми от 16.08.2010 № 329.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Общество указывает, что Инспекция оспариваемым решением обращает взыскание на сумму налогов, по факту неуплаты которой проводится проверка в рамках уголовного дела, что нарушает положения пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении имеется указание на взыскание сумм налогов, что не являлось предметом решения от 28.04.2010 № 10 - 45/2 по выездной налоговой проверке, а было установлено актом по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Общество представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой отражены в акте от 18.02.2010 № 10 - 45/2.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.04.2010 № 10 - 45/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 106031541 рубль налогов, 18499795 рублей 67 копеек пеней и 21102067 рублей 03 копейки штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.07.2010 № 253 - А решение Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2 оставлено без изменения.

Решение Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2 Общество обжаловало в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2010 по делу № А29 - 7309/2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция в адрес Общества выставила требование от 21.07.2010 № 878 об уплате в срок до 09.08.2010 106031541 рубля налогов, 18499795 рублей 67 копеек пеней, 21102067 рублей 03 копеек штрафов по результатам проверки по указанному решению Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 10.08.2010 № 2637 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направила в банк инкассовые поручения (листы дела 180 - 189).

Ввиду отсутствия денежных средств на банковском счете Общества Инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 16.08.2010 № 329 о взыскании 106031541 рубля налогов, 18499795 рублей 67 копеек пеней и 21102067 рублей 03 копеек штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.08.2010 № 329, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 3 статьи 32, пунктами 1, 2 статьи 45, пунктами 2, 3, 4, 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70, пунктом 15.1 статьи 101, пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и отклонил доводы Общества исходя из того, что в данном случае налогоплательщиком является Общество (организация).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 8 статьи 47 Кодекса положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в установленный статьей 70 Кодекса срок (по результатам выездной налоговой проверки) Инспекция направила Обществу требование от 21.07.2010 № 878 об уплате 106031541 рубля налогов, 18499795 рублей 67 копеек пеней и 21102067 рублей 03 копеек штрафов в срок до 09.08.2010 (лист дела 116 - 117). По требованию указанные налоги, пени и штрафы Общество не уплатило.

Решение от 10.08.2010 № 2637 (лист дела 20) о взыскании указанных налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании. Нарушений требований статьи 46 Кодекса Инспекцией не допущено.

На банковском счете налогоплательщика отсутствовали денежные средства; взыскание указанных сумм налогов, пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 Кодекса налоговым органом не произведено.

Оспариваемое решение от 16.08.2010 № 329 (лист дела 21) о взыскании указанных налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика принято Инспекцией в соответствии со статьей 47 Кодекса в пределах годичного срока после истечения срока исполнения требования.

Указанные суммы налогов, пеней и штрафов начислены налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки по решению Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2. Данное решение Инспекции вступило в силу, оспаривалось в судебном порядке и оставлено без изменения (не признано недействительным). Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности по налогам, пеням и штрафам, отсутствия задолженности либо наличия ее на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения в ином размере Обществом не представлено.

Таким образом, порядок принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению от 28.04.2010 № 10 - 45/2, Инспекцией соблюден, оспариваемое решение от 16.08.2010 № 329 соответствует требования Кодекса, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Ссылки заявителя на то, что по факту неуплаты налогов ООО «СЛАД - Геосервис» возбуждено уголовное дело и Инспекцией нарушен пункт 15.1 статьи 101 Кодекса, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Кодекса в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в органы внутренних дел, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Таким образом, положениями пункта 15.1 статьи 101 Кодекса предусмотрено вынесение налоговым органом решения о приостановлении исполнения принятых решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица.

В рассматриваемом случае решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2010 № 10 - 45/2 принято в отношении юридического лица - ООО «СЛАД - Геосервис».

Следовательно, приведенные положения пункта 15.1 статьи 101 Кодекса в данном случае не применимы, что соответствует также статье 108 Кодекса, и в частности пункту 4 статьи 108 Кодекса, согласно которому привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о взыскании по указанному заявителем основанию направления материалов в органы внутренних дел.

Доводы Общества о том, что решением Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2 Общество только привлечено к ответственности за неуплату налогов в виде штрафов и пеней, а решение о взыскании налогов указанным решением не принималось, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку из материалов дела видно и установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А29 - 7309/2010 (в рамках которого налогоплательщиком обжаловалось решение от 28.04.2010 № 10 - 45/2), что названным решением Инспекции по результатам выездной налоговой проверки Обществу предложено уплатить 106031541 рубль налогов, 18499795 рублей 67 копеек пеней и 21102067 рублей 03 копейки штрафов. Взыскание налогов, пеней и штрафов самим решением от 28.04.2010 № 10 - 45/2 не производится, на основании этого решения в соответствии с приведенными нормами Кодекса решением о взыскании от 16.08.2010 № 329 производится взыскание налогов, пеней и штрафов, доначисленных и предложенных к уплате налогоплательщику на основании решения от 28.04.2010 № 10 - 45/2 по результатам выездной налоговой проверки и вышеназванного требования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная по чеку - ордеру от 01.06.2011 № 30 государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2011 по делу № А29 - 7857/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис» - без удовлетворения.

Возвратить Чхетия Бежану Акакиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 01.06.2011 № 30 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.И. Черных

     Судьи

     М.В. Немчанинова

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7857/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте