ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года  Дело N А29-7857/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заинтересованного лица - Прусенковой О.Г. по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2011 по делу

№ А29 - 7857/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис» (ИНН: 1103040470, ОГРН: 1061103012827)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)

о признании недействительным решения от 16.08.2010 № 329,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми от 16.08.2010 № 329.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Общество указывает, что Инспекция оспариваемым решением обращает взыскание на сумму налогов, по факту неуплаты которой проводится проверка в рамках уголовного дела, что нарушает положения пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении имеется указание на взыскание сумм налогов, что не являлось предметом решения от 28.04.2010 № 10 - 45/2 по выездной налоговой проверке, а было установлено актом по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Общество представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой отражены в акте от 18.02.2010 № 10 - 45/2.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.04.2010 № 10 - 45/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 106 031 541 рубль налогов, 18 499 795 рублей 67 копеек пеней и 21 102 067 рублей 03 копейки штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.07.2010 № 253 - А решение Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2 оставлено без изменения.

Решение Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2 Общество обжаловало в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2010 по делу № А29 - 7309/2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция в адрес Общества выставила требование от 21.07.2010 № 878 об уплате в срок до 09.08.2010 106 031 541 рубля налогов, 18 499 795 рублей 67 копеек пеней, 21 102 067 рублей 03 копеек штрафов по результатам проверки по указанному решению Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 10.08.2010 № 2637 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направила в банк инкассовые поручения (листы дела 180 - 189).

Ввиду отсутствия денежных средств на банковском счете Общества Инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 16.08.2010 № 329 о взыскании 106 031 541 рубля налогов, 18 499 795 рублей 67 копеек пеней и 21 102 067 рублей 03 копеек штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.08.2010 № 329, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 3 статьи 32, пунктами 1, 2 статьи 45, пунктами 2, 3, 4, 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70, пунктом 15.1 статьи 101, пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и отклонил доводы Общества исходя из того, что в данном случае налогоплательщиком является Общество (организация).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 8 статьи 47 Кодекса положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в установленный статьей 70 Кодекса срок (по результатам выездной налоговой проверки) Инспекция направила Обществу требование от 21.07.2010 № 878 об уплате 106 031 541 рубля налогов, 18 499 795 рублей 67 копеек пеней и 21 102 067 рублей 03 копеек штрафов в срок до 09.08.2010 (лист дела 116 - 117). По требованию указанные налоги, пени и штрафы Общество не уплатило.

Решение от 10.08.2010 № 2637 (лист дела 20) о взыскании указанных налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании. Нарушений требований статьи 46 Кодекса Инспекцией не допущено.

На банковском счете налогоплательщика отсутствовали денежные средства; взыскание указанных сумм налогов, пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 Кодекса налоговым органом не произведено.

Оспариваемое решение от 16.08.2010 № 329 (лист дела 21) о взыскании указанных налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика принято Инспекцией в соответствии со статьей 47 Кодекса в пределах годичного срока после истечения срока исполнения требования.

Указанные суммы налогов, пеней и штрафов начислены налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки по решению Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2. Данное решение Инспекции вступило в силу, оспаривалось в судебном порядке и оставлено без изменения (не признано недействительным). Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности по налогам, пеням и штрафам, отсутствия задолженности либо наличия ее на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения в ином размере Обществом не представлено.

Таким образом, порядок принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению от 28.04.2010 № 10 - 45/2, Инспекцией соблюден, оспариваемое решение от 16.08.2010 № 329 соответствует требования Кодекса, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Ссылки заявителя на то, что по факту неуплаты налогов ООО «СЛАД - Геосервис» возбуждено уголовное дело и Инспекцией нарушен пункт 15.1 статьи 101 Кодекса, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Кодекса в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в органы внутренних дел, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Таким образом, положениями пункта 15.1 статьи 101 Кодекса предусмотрено вынесение налоговым органом решения о приостановлении исполнения принятых решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица.

В рассматриваемом случае решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2010 № 10 - 45/2 принято в отношении юридического лица - ООО «СЛАД - Геосервис».

Следовательно, приведенные положения пункта 15.1 статьи 101 Кодекса в данном случае не применимы, что соответствует также статье 108 Кодекса, и в частности пункту 4 статьи 108 Кодекса, согласно которому привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о взыскании по указанному заявителем основанию направления материалов в органы внутренних дел.

Доводы Общества о том, что решением Инспекции от 28.04.2010 № 10 - 45/2 Общество только привлечено к ответственности за неуплату налогов в виде штрафов и пеней, а решение о взыскании налогов указанным решением не принималось, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку из материалов дела видно и установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А29 - 7309/2010 (в рамках которого налогоплательщиком обжаловалось решение от 28.04.2010 № 10 - 45/2), что названным решением Инспекции по результатам выездной налоговой проверки Обществу предложено уплатить  106 031 541 рубль налогов, 18 499 795 рублей 67 копеек пеней и 21 102 067 рублей 03 копейки штрафов. Взыскание налогов, пеней и штрафов самим решением от 28.04.2010 № 10 - 45/2 не производится, на основании этого решения в соответствии с приведенными нормами Кодекса решением о взыскании от 16.08.2010 № 329 производится взыскание налогов, пеней и штрафов, доначисленных и предложенных к уплате налогоплательщику на основании решения от 28.04.2010 № 10 - 45/2 по результатам выездной налоговой проверки и вышеназванного требования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная по чеку - ордеру от 01.06.2011 № 30 государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2011 по делу № А29 - 7857/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАД - Геосервис» - без удовлетворения.

Возвратить Чхетия Бежану Акакиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 01.06.2011 № 30 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка