• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года  Дело N А29-7985/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета Лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Усть - Куломское Лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 по делу № А29 - 7985/2010, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Исмаилова Бекира Гамидуллаховича (ИНН11010061326, ОГРН 305110101200171)

к Комитету Лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Усть - Куломское Лесничество", индивидуальному предпринимателю Павлову Вадиму Анатольевичу (ОГРН 309111302800010),

о признании незаконным решения о недопущении к участию в лесном аукционе,

установил:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Бекир Гамидуллахович (далее - ИП Исмаилов Б.Г., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Усть - Куломское Лесничество" (далее - Комитет лесов, заявитель) о признании незаконным решения о недопущении к участию в лесном аукционе.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать торги (аукцион) от 22.06.2010, а также договор купли - продажи лесных насаждений № 18 от 02.07.2010, заключенный между Комитетом и ИП Павловым В.А. недействительными, взыскать с Комитета лесов убытки в размере 6097 рублей уплаченного задатка и 400 рублей за получение в налоговой инспекции выписки из ЕГРИП.

Впоследствии от требований о возврате задатка в сумме 6097 руб. истец отказался.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Павлов Вадим Анатольевич (далее - ИП Павлов В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены частично: решение аукционной комиссии Комитета лесов от 21.06.2010 о недопущении ИП Исмаилова Б.Г. к участию в лесном аукционе по продаже права на заключение договоров купли - продажи лесных насаждений признано незаконным. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет лесов с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, иск ИП Исмаилова Б.Г. оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель указывает, что открытый аукцион проводился для реализации Программы, которой предусмотрено, что основной ее задачей является поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных на территории МР «Усть - Куломский», в связи с чем организатор аукциона установил, что в нем могут принимать участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории МР «Усть - Куломский». Заявитель считает, что поскольку истец не зарегистрирован на территории МР «Усть - Куломский», он не подпадает под действие Программы и не может принимать участие в аукционе. В связи с этим заявитель считает правомерным отказ Лесничеством в допуске истца к участию в аукционе.

ИП Исмаилов Б.Г., ИП Павлов В.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2010 в газете «Парма Гор» и на официальном сайте www.rkomi.ru опубликовано объявление о проведении 22.06.2010 Комитетом лесов открытого аукциона по продаже права на заключение договоров купли - продажи лесных насаждений по Усть - Куломскому лесничеству для реализации муниципальной целевой программы «Обеспечение населения и муниципальных учреждений МО МР «Усть - Куломский» топливными дровами и лесо - (пило) материалами на 2010 год».

18.06.2010 ИП Исмаилов Б.Г. подал заявку на участие в аукционе (выразил желание приобрести аукционную единицу под № 1 в квартале 79 делянка № 2 Усть - Куломского участкового лесничества ГУ «Усть - Куломское лесничество» и перечислил на указанный в объявлении счет задаток в сумме 6097 рублей (чек - ордер от 17.06.2010 № 110).

Письмом от 21.06.2010 № 474 Комитет лесов уведомил ИП Исмаилова Б.Г. о том, что он не допущен к участию в лесном аукционе в виду отсутствия регистрации на территории МР «Усть - Куломский».

В соответствии с отчетом о результатах лесного аукциона от 22.06.2010 членами комиссии принято решение считать аукцион не состоявшимся по причине отсутствия второго претендента.

02.07.2010 между Комитетом лесов и ИП Павловым В.А. заключен договор купли - продажи лесных насаждений № 18.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010 по делу № А29 - 5488/2010 в удовлетворении исковых требований ИП Исмаилова Б.Г. к Комитету лесов о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора отказано, поскольку истец не выразил согласия на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика ИП Павлова В.А.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 производство по апелляционной жалобе ИП Исмаилова Б.Г. на решение суда первой инстанции по делу № А29 - 5488/2010 прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Платежным поручением от 15.12.2010 № 484061 задаток возвращен ИП Исмаилову Б.Г.

Считая отказ аукционной комиссии по допуску к участию в аукционе неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Правила организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, регулируются главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 75 от 24.02.2009 "Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли - продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 78 названного Кодекса договор аренды лесных участков заключается по результатам аукциона.

Аукцион проводится в указанном в извещении о проведении аукциона месте, в соответствующие день и час. При проведении аукциона в месте его проведения присутствует только один уполномоченный представитель от каждого участника (пункт 34 Приказа).

Пунктами 10 и 11 статьи 79 Лесного кодекса РФ установлено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно - правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

К заявке на участие в аукционе прикладываются: 1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; 2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В части 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в доступе к участию в аукционе, к которым отнесены:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем - гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Частью 9 статьи 79 ЛК РФ императивно закреплено, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 названной статьи, не допускается.

Таким образом, приведенный в части 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Приведенная норма направлена, прежде всего, на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции. Установленные в ней ограничения имеют целью исключение именно ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений.

Доводы заявителя об отсутствии у ИП Исмаилова Б.Г. регистрации на территории МР «Усть - Куломский» подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не поименовано в перечне оснований, закрепленных частью 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ, для отказа в доступе к участию в аукционе.

Кроме того, отсутствие у ИП Исмаилова Б.Г. регистрации на территории МР «Усть - Куломский» также не может быть рассмотрено в качестве предоставления заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Согласно п. 2 извещения о проведении аукциона условием для участия в аукционе является соответствие заявки установленным требованиям муниципальной целевой программы и подача заявки в указанный срок.

Вместе с тем, как таковых требований к месту регистрации участника аукциона целевой программой не предусмотрено.

Из паспорта муниципальной целевой программы (приложение № 1 к постановлению администрации от 13.01.2010 № 8) следует, что одной из основных задач указанной программы заявлена поддержка субъектов среднего и малого предпринимательства, что необоснованно было расценено Комитетом лесов в качестве требования к участнику аукциона.

Кроме того, в удовлетворении требований о признании недействительными торгов (аукциона) от 22.06.10 и договора купли - продажи лесных насаждений от 2.07.10 истцу было отказано.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 по делу № А29 - 7985/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Усть - Куломское Лесничество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7985/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте