• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года  Дело N А29-8382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шелудько Людмилы Ивановны, индивидуального предпринимателя Любицкого Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2010 по делу № А29 - 8382/2010, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН 1106020111, ОГРН 1061106001395)

к индивидуальному предпринимателю Шелудько Людмиле Ивановне (ИНН 110604747651, ОГРН 307110628300029), индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владимиру Кузьмичу (ИНН 110600055949, ОГРН 304110629600019),

об обязании освободить земельный участок, о взыскании арендной платы,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Шелудько Людмиле Ивановне (далее - ИП Шелудько Л.И., 1 ответчик), к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владимиру Кузьмичу (далее - ИП Овчинников В.К, 2 ответчик) об обязании ИП Шелудько Л.И. в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда освободить незаконно используемый земельный участок, расположенный в районе жилого дома № 14/1 по ул. 60 лет Октября (на земельном участке под кадастровым номером 11:15:0102017), путем демонтажа и вывоза торгового киоска и привести незаконно используемый земельный участок в первоначальное состояние, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить право истцу собственными силами произвести демонтаж, вывоз торгового киоска и приведение земельного участка в первоначальное состояние, с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика, а также о взыскании солидарно с ответчиков 4585 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате.

Установив, что договор аренды является незаключенным, а ответчик занимает иной земельный участок в районе ул. 60 лет Октября, дом 14/1, Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.12.2010 исковые требования Администрация удовлетворил частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Шелудько Л.И. освободить незаконно используемый земельный участок, расположенный в районе жилого дома № 14/1 по ул. 60 лет Октября г. Усинска (на земельном участке под кадастровым номером 11:15:0102017), путем демонтажа и вывоза торгового киоска и привести незаконно используемый земельный участок в первоначальное состояние, в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения предпринимателем Шелудько Л.И. решения в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить администрации муниципального образования городского округа «Усинск» право собственными силами произвести демонтаж, вывоз торгового киоска и приведение земельного участка, расположенного в районе жилого дома № 14/1 по ул. 60 лет Октября г. Усинска (на земельном участке под кадастровым номером 11:15:0102017), путем демонтажа и вывоза торгового киоска и привести незаконно используемый земельный участок в первоначальное состояние, с последующим взысканием понесенных затрат с предпринимателя Шелудько Л.И.В остальной части иска отказано.В удовлетворении исковых требований к ИП Овчинникову В.К. отказано.

ИП Шелудько Л.И. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

По мнению ИП Шелудько Л.И. вывод суда об использовании предпринимателем земельного участка под размещение торгового киоска не подтвержден материалами дела. Факт принадлежности киоска 1 ответчику на праве собственности не может быть подтвержден актом выездной комиссии по проверке землепользования от 15.06.2009, так не является допустимым доказательством. Таким образом, ИП Шелудько Л.И. не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Индивидуальный предприниматель Любицкий Александр Владимирович (лицо, не участвующее в деле), с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

В жалобе ИП Любицкий А.В. указывает, что является собственником торгового киоска, что подтверждается договором купли - продажи от 10.10.2004 и актом приема - передачи от 10.10.2004, а Овчинников В.К. является только арендатором в соответствии с договором от 01.05.2009. По мнению заявителя, он не был привлечен к участию в деле, однако решение суда нарушает его право на получение дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности торгового киоска, кроме того, на него как на собственника решение накладывает обязанность по демонтажу и вывозу киоска и приведению земельного участка в первоначальное состояние. Заявитель считает, что основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностям лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истец и второй ответчик отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» № 1017 ИП Шелудько предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 0,0012 га, расположенный в г.Усинске по ул. 60 лет Октября, в районе жилого дома № 14 (кадастровый квартал 11:15:0102017) под размещение временного торгового киоска.

03.10.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (арендодатель) и ИП Шелудько Л.И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 2121/8, согласно которому на основании постановления № 1017 от 05.08.2008 «О предоставлении предпринимателю Шелудько Л.И. земельного участка» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок и оплачивает арендную плату по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», город Усинск, по ул. 60 лет Октября, в районе жилого дома № 14, кадастровый квартал 11:15:0102017; площадь земельного участка 0,0012га; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под размещение временного торгового киоска (пункт 1.2.).

По пункту 1.3. арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен до 04.08.2009.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора указанного в пункте 2.1. при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.2.)

08.06.2009 1 ответчик обратился с заявлением к главе администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о предоставлении в аренду земельного участка по ул. 60 лет Октября д. 14/1 для переустановки торгового павильона, расположенного по ул. 60 лет Октября д. 14.

Выездной комиссией по проверке землепользования на территории муниципального образования городского округа «Усинск» 15.06.2009 проведена проверка земельного участка площадью 0,0012 га, расположенного в г. Усинске, по ул. 60 лет Октября, д. 14/1, арендуемого предпринимателем Шелудько Л.И. на основании постановления № 1017 от 05.08.2008 под размещение временного торгового киоска. Проверкой установлено, что предпринимателем Шелудько Л.И. без разрешения переустановлен торговый киоск на другое место, тем самым нарушены требования предусмотренные СНиП 2.07.01 - 89. Данным актом ИП Шелудько Л.И. обязали переставить самовольно переустановленный торговый киоск на ранее отведенное место.

09.12.2010 выездной комиссией по определению владельца самовольно установленного торгового киоска в районе жилого дома № 14/1 по ул. 60 лет Октября г. Усинска РК составлен акт, в котором указано, что при визуальном осмотре торгового киоска, расположенного на участке с кадастровым номером 11:15:0102017 в районе жилого дома № 14/1 по ул. 60 лет Октября г. Усинска РК, данный торговый киоск принадлежит ИП Шелудько Л.И., но торговую деятельность на территории данного земельного участка осуществляет ИП Овчинников В.К.

В письме № 790 от 29.06.2009 ИП Шелудько Л.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка для переустановки торгового киоска, расположенного в районе дома № 14 по ул. 60 лет Октября, так как переустановка торгового киоска на указанное 1 ответчиком место противоречит требованиям, предусмотренными СНиП 2.07.01 - 89. исходя из того, что торговый киоск переустановлен самовольно, ИП Шелудько Л.И. было необходимо в 10 дневный срок со дня получения письма освободить земельный участок, переставив торговый киоск на ранее отведенное место.

Письмом № 2052 от 07.06.2010 ИП Шелудько отказано в удовлетворении ее ходатайства о продлении на новый срок пользования земельного участка под торговым киоском в районе жилого дома № 14 по ул. 60 лет Октября, в связи с тем, что киоск установлен не в соответствии со схемой размещения торгового киоска, согласованной с владельцами коммуникаций и управляющей компанией. Для продления срока аренды земельного участка необходимо переставить торговый киоск, расположенный в районе жилого дома № 14 по ул. 60 лет Октября на ранее отведенное место, в соответствии с согласованной схемой.

В адрес ИП Шелудько Л.И. администрацией было направлено предупреждение № 1790/3 от 26.08.2010, в котором указывалось на то, что торговый киоск 1 ответчика без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов занимает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. В связи с чем, предпринимателю было предложено в 2 - х дневный срок с момента получения предупреждения прекратить осуществление торговли и демонтировать самовольно установленный киоск.

В материалы дела представлена справка управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Усинск» № 1551 от 10.12.2010, в соответствии с которой земельный участок под жилым домом № 14/1 по ул. 60 лет Октября находится в государственной собственности, так как согласно действующему законодательству РФ, не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, и иными лицами на праве аренды, собственности или ином праве не предоставлялся. На указанном участке расположен незаконно установленный торговый киоск ИП Шелудько Л.И., но торговую деятельность в данном киоске осуществляет ИП Овчинников В.К.

Неисполнение ИП Шелудько Л.И. требования по освобождению земельного участка по ул.60 лет Октября, дом 14/1 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, установив, что на момент подписания договора аренды № 2121/8 переданный ответчику земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, данные, позволяющие идентифицировать земельный участок, отсутствуют, предмет договора не определен, сделал вывод о незаключенности данного договора.

Нахождение торгового киоска ИП Шелудько Л.И. в районе ул. 60 лет Октября, д. 14/1, а также то обстоятельство, что 1 ответчик самовольно переустановил киоск с земельного участка по ул. 60 лет Октября, дом 14, подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Шелудько Л.И. оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок в районе ул. 60 лет Октября, д. 14/1 в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал 1 ответчика освободить занимаемый ей земельный участок и снести киоск. По указанным заявителем доводам оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Любицкий А.В. не является лицом, участвующим в деле, однако полагает, что оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает его интересы. В обоснование данного довода он представил: договор купли - продажи от 10.10.2004, заключенный с Байрамовым А.А.о. на приобретение торгового киоска площадью 12 кв.м., акт приема - передачи от 10.10.2004, договор аренды торгового киоска от 01.05.2009, заключенный между ИП Любицким А.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Овчинниковым В.К. (арендатор), на передачу в аренду торгового киоска металлического с одной дверью общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Усинск,ул. 60 лет Октября, д. 14/1.

Из данных документов невозможно определенно установить собственником, какого именно киоска, является ИП Любицкий А.В., так как никаких определенных признаков киоска ни в договоре, ни в акте передачи не указано, других надлежащих доказательств наличия его права на киоск, находящийся по адресу: г. Усинск, ул. 60 лет Октября в районе жилого дома № 14/1 суду не представлено.

Также заявителем не доказано, что в районе ул. 60 лет Октября д. 14/1 находится только один киоск, принадлежащий ему на праве собственности.

Таким образом, доказательств того, что решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы ИП Любицкого А.В., заявителем не представлено.

На основании изложенного, производство по жалобе ИП Любицкого А.В. подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ИП Шелудько Л.И. относятся на заявителя жалобы, госпошлина, уплаченная ИП Любицким А.В., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2010 по делу № А29 - 8382/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелудько Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Любицкого Александра Владимировича прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Любицкому Александру Владимировичу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по чеку - ордеру от 20.01.11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-8382/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте