ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года  Дело N А82-12781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции - Багно А.А., действующего на основании доверенности от 15.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 по делу № А82 - 12781/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

к некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Шинник» (ИНН 7604094967 ОГРН 1067600023589)

о взыскании 24 343 381 рубля 68 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее - Инспекция налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» (далее - НП ФК «Шинник») 8 216 928 рублей налога на добавленную стоимость, 787 391 рубль 68 копеек пеней по налогу, 39 871 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость;   1 480 133 рубля налога на добавленную стоимость с налогового агента, 371 779 рублей пеней по налогу, 143 830 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость налоговым агентом; 10 243 437 рублей налога на прибыль, 3 033 315 рублей пеней по налогу; 3 846 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, 1651 рубль штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом; 21 200 рублей пеней по единому социальному налогу, всего - 24 343 381 рубль 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 требования, заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, удовлетворены частично.

С Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» взыскано:

- в доход соответствующих бюджетов 9 697 061 рубль налога на добавленную стоимость, 1 159 170 рублей 68 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 39 871 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость,  71 915 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость налоговым агентом;  10 243 437 рублей  налога на прибыль, 3 033 315 рублей пеней по налогу на прибыль, всего 24 244 769 рублей 68 копеек;

- в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Производство по делу прекращено в части требований о взыскании с НП ФК «Шинник» 3 846 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, 1651 рубль штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом и 21 200 рублей пеней по единому социальному налогу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

Некоммерческое партнерство «Футбольный клуб «Шинник» с принятым решением суда в части взыскания пени по НДС не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 в оспариваемой части изменить. Заявитель указывает, что судом первой инстанции признано обоснованным применение НП ФК «Шинник» налогового вычета по НДС  по счетам - фактурам ООО «Эко Техно» от 27.02.2006 № 9 и ООО «Мега Спектр» от 20.02.2006 № 11. Указанные счета - фактуры отражены налогоплательщиком в книге покупок и журнале учета полученных счетов - фактур за февраль 2006 года.

Однако вычет в размере 4 270 210 рублей учтен налоговым органом за март 2006 года, расчет пени произведен с учетом вычета так же за март 2006 года.

По мнению НП ФК «Шинник» вычет по спорным счетам - фактурам должен быть учтен в феврале 2006 года. Следовательно, налоговым органом необоснованно начислены пени в сумме 49 534 рублей 44 копеек.  Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции, а также в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с жалобой НП ФК «Шинник» не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области - без изменения.

НП ФК «Шинник» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка в отношении НП ФК «Шинник». По итогам выездной проверки составлен акт от 13.05.2008 № 13 - 09/7 и принято решение от 10.07.2008 № 13 - 11/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 61 - 170).

Названным решением Инспекции налогоплательщик, в частности, привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафов в общей сумме 591 738 рублей, некоммерческому партнерству предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 16 498 201 рубль, недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 12 534 878 рублей; налоговым органом уменьшен НДС, предъявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета, на 23 124 941 рубль, начислены пени по НДС в сумме 9 109 444 рубля, пени по НДС, уплачиваемому налоговым агентом в сумме 371 779 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 3 787 563 рубля.

На решение Инспекции от 10.07.2008 № 13 - 11/11 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Решением Управления от 29.09.2008 № 284 (т.1 л.д.44 - 60), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.  НП ФК «Шинник» был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 203 574 рубля, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 92 138 рублей, а также по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 296 026 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.07.2008 № 13 - 11/11, Некоммерческое партнерство Футбольный клуб «Шинник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Инспекции частично недействительным, в том числе и в части отказа в применении налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным ООО «Эко Техно» и ООО «Мега Спектр».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу № А82 - 8961/2008 - 19 требования,  заявленные НП ФК «Шинник», удовлетворены частично (т.1 л.д.22 - 43).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 (т.1 л.д.14 - 21) решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу № А82 - 8961/2008 - 19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 02.09.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А82 - 8961/2008 оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

19.11.2010  Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пени и штрафов с НП ФК «Шинник» в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования Инспекции, пришел к выводу, что представленный налоговым органом расчет налогов, пени и штрафов в оспариваемой сумме является правильным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся в полном объеме после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

При этом принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по делу №А82 - 8961/2008 - 19 установлено, что услуги по договору с ООО «Эко Техно» были фактически оказаны и приняты к учету налогоплательщиком в марте 2006 года, что подтверждается актом об оказании услуг от 10.03.2006, услуги по договору с ООО «Мега Спектр» также были фактически оказаны и приняты налогоплательщиком в марте 2006 года, что подтверждается актом об оказании услуг от 13.03.2006. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик, заявляя налоговые вычеты, неверно определил налоговый период и необоснованно применил налоговый вычет в феврале 2006 года до принятия услуг к учету. Вместе с тем, исходя из требований статей 171, 172 Налогового кодекса РФ обоснованность применения налоговых вычетов по указанным контрагентам подтверждена налогоплательщиком, в связи с чем, проверяя правильность исчисления налогоплательщиком НДС, Инспекция обязана была  одновременно с отказом в применении налогового вычета за февраль 2006 года предоставить налогоплательщику данный налоговый вычет, право на применение которого возникло у налогоплательщика в марте 2006 года.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу № А82 - 8961/2010 - 19 решение Инспекции от 10.07.2008 № 13 - 11/11 признано недействительным в части неприменения налогового вычета по НДС за март 2006 года по договору с ООО «Эко Техно» и ООО «Мега Спектр» и в части начисления пеней по НДС без учета указанных вычетов.

Решение арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу № А82 - 8961/2010 - 19 вступило в законную силу 21.05.2010.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу № А82 - 8961/2008 - 19 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установленные им обстоятельства совершения Обществом налогового правонарушения не доказываются вновь.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  отклонению судом апелляционной инстанции и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела о взыскании налогов, пеней и штрафов доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, Инспекцией расчет взыскиваемых по настоящему делу налогов, пеней и штрафов произведен с учетом решения суда от 24.02.2010 по делу № А82 - 8961/2008 - 19. Представленный налоговым органом расчет пени соответствует приведенным положениям Налогового Кодекса РФ и статье 75 Кодекса, указанный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанций и признается верным.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно взыскал с НП ФК «Шинник» в доход соответствующих бюджетов 9 697 061 рублей налога на добавленную стоимость и 1 159 170 рублей 68 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП ФК «Шинник» не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 27.05.2011 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 22.06.2011 № 59. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату НП ФК «Шинник», как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 по делу №А82 - 12781/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник»   - без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Шинник» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2011 № 59 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка