ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года  Дело N А82-13887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Галины Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу № А82 - 13887/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю

к индивидуальному предпринимателю Большаковой Галине Александровне (ИНН: 760706381605, ОГРН: 310760421000045)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Большаковой Галины Александровны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Большакова Г.А.) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -   КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Большакова Г.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает, что размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, для него как для гражданина определен в размере от 2 000 руб. до 2 500 руб. В связи с этим он не согласен с решением суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в размере 4 000 руб.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2010 в 13 час. 04 мин. в торговой точке ИП Большаковой Г.А., расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19 «а», у ТК «Аквилон», ответчик организовал деятельность по реализации в розницу лекарственных препаратов для животных в ассортименте, а именно лекарственное средство «Секс барьер» стоимостью 47 руб. 00 коп. за упаковку в количестве 5 упаковок и стоимостью 46 руб. 00 коп. в количестве 4 упаковок. Факт реализации подтверждается кассовым чеком от 09.12.2010  № 0019 на сумму 47 руб. 00 коп. При этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли лекарственными препаратами для животных у предпринимателя отсутствовала.

По данному факту 15.12.2010 старшим инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю лейтенантом милиции Беловой С.В. в присутствии ИП Большаковой Г.А. составлен протокол АА № 057484 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5).

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта реализации лекарственных средств для животных. Лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности на момент проверки у ИП Большаковой Г.А. отсутствовала. Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в указанном Положении.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 - ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61 - ФЗ) под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно части 1 статьи 55 Закона № 61 - ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско - акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005 - 93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико - фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Факт реализации лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2010 АА № 057484 (л.д. 5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2010 (л.д. 6), протоколом изъятия вещей от 09.12.2010 (л.д. 7), кассовым чеком от 09.12.2010  № 0019, объяснениями продавца Титовой Л.Н. от 09.12.2010 (л.д. 9) и ИП Большаковой Г.А. (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Ответчик обязан был обеспечить соблюдение установленных законом требований, не допускать осуществление лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии.

Следовательно, вина ответчика выразилась в непринятии мер к получению лицензии на осуществление деятельности по реализации лекарственных средств для животных и осознанном осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие такой лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении в отношении предпринимателя санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, размер штрафа выбран судом первой инстанции с учетом установленных для данной категории лиц пределов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Галины Александровны - без удовлетворения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу № А82 - 13887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Галины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка