• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года  Дело N А82-13958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Чугунова Д.В., действующего по доверенности от 17.08.11, Ермолина А.С., действующего по доверенности от 29.03.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 по делу №А82 - 13958/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Даниловскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ИНН 7617000420, ОГРН 1027601459456)

о взыскании 134457,25 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО «РЖД», истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Даниловскому государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (далее - Даниловское ГУП «Автодор») о взыскании 134457,25 руб. платы за пользование железнодорожным путем.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильным применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, в силу ст. 453 Гражданского Кодекса РФ с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2010 по делу № А82 - 18258/2009 - 45 ответчик обязан оплачивать плату в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №1 - 140 от 26.03.2009 в редакции ОАО «РЖД», которым установлена ежесуточная плата за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для контрагента протяженностью 550 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3. Плата начисляется независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов. Подача вагонов была запрещена по причинам того, что ответчик не содержал свой путь в надлежащем состоянии, невозможность исполнения принятых обязательств лежит на ответчике, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность Решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор №1 - 140 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.03.2009г. (далее - договор).

В параграфе 9 договора предусмотрено, что плата за пользование вагонами и контейнерами за время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, уплачивается владельцем по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Сбор за подачу и уборку вагонов оплачивается на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за расстояние 4,1 км в оба конца по средневзвешенной ставке, за расстояние 3,0 км в оба конца по ставкам таблицы 10, за расстояние 1,1 км в оба конца по ставкам таблиц 11 Тарифного руководства №3 за каждый выход локомотива.

Параграфом 11 договора предусмотрено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размер плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие. Все споры, связанные с исполнением настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Ярославской области.

ОАО «РЖД», руководствуясь приказом ФСТ от 10.06.2009 № 120 - т/5 « О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном транспорте» (далее - Правила), предложило ответчику заключить дополнительное соглашении №1 о внесении изменения в параграф 9 договора, согласно которому владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца протяженностью 550 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3.

В соответствии с пунктами 2.7.6.2., 2.7.13. Правил, если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге). При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", внесенные Приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120 - т/5, вступили в действие 30.06.2009.

В связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение к договору, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 - 140 от 26.03.2009 г.

Арбитражным судом Ярославской области принято решение от 02.03.2010 по делу А82 - 18258/2009 - 45 об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение №1 к договору №1 - 140 от 26.03.2009 г. в редакции ОАО «РЖД». Решение суда вступило в законную силу.

Заявляя настоящий иск о взыскании платы за пользование подъездным путем, истец руководствуется параграфом 11 договора № 3 - 73 от 01.09.2006г. и считает, что приказ ФСТ от 10.06.2009 № 120 - т/5 является нормативным актом правомочного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок их оплаты, установленный при заключении договора, в связи с чем вопрос о взимании сбора за подачу и уборку вагонов, состоящего из платы за работу локомотива и ежесуточной платы за развернутую длину пути, как и условие о применении при определении размера данной платы Тарифного руководства № 3, не подлежит согласованию сторонами.

Предъявленная к взысканию плата за пользование путями необщего пользования начислена истцом с учетом внесенных изменений в Правила за период с 01 августа 2010 г. по 31 ноября 2010г. и с учетом уже внесенной за указанный период платы составила 134457,25 руб. (в том числе НДС 18 %).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что с августа 2010г. вагоны в адрес ответчика прибывали на станцию Ярославль, работы по погрузке - выгрузке вагонов производились Ярославской дистанцией погрузо - разгрузочных работ на основании договора от 06.08.2010г., заключенного с ответчиком на оказание транспортно - экспедиционных услуг (л.д. 47 - 49 том 2).

В июле 2010г. по распоряжению начальника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо - западного управления государственного железнодорожного надзора была проведена проверка предприятия по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. По результатам проверки составлен акт от 22.07.2010г. и выдано ответчику предписание №66/509 тот 22.07.2010г. об устранении выявленных нарушение и запрете подачи подвижного состава до устранения нарушений (л.д.124 - 130, том 2).

Таким образом, материалами дела не подтверждается пользование ответчиком в спорный период путями необщего пользования, принадлежащими истцу.

Доводы истца о том, что ежесуточная плата за развернутую длину участка пути, принадлежащего ОАО «РЖД», должна вноситься ответчиком независимо от выхода локомотива, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС - 5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно толкованию данных правовых норм, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71 - 1890/2009Г14, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Процессуальная норма в части 5 статьи 195 определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому исковые требования ОАО «РЖД» нельзя признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 по делу № А82 - 13958/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-13958/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте