• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года  Дело N А82-14040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца Хрипкова С.А. - по доверенности от 10.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 по делу №А82 - 14040/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Гаврилов - Ямский мишиностроительный завод «Агат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

об обязании изложить условия договора в редакции истца,

установил:

открытое акционерное общество «Гаврилов - Ямский мишиностроительный завод «Агат» (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее - Общество, ответчик, заявитель) об обязании изложить условия договора поставки газа № 60 - 4 - 0072/11 - 396 - 2 от 27.09.2010 (далее - Договор) в редакции истца, а именно: пункт 3.3 Договора исключить, пункт 7.2 Договора изложить в следующей редакции: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате является основанием для корректировки (уменьшения) Поставщиком в соответствии со статьями 450, 487, 523 Гражданского кодекса РФ с уведомлением Покупателя о корректировке в течение 5 (пяти) дней после проведения корректировки»; пункт 7.5 Договора дополнить следующим словосочетанием: «предварительно уведомив об этом Покупателя»; из пункта 7.6 Договора исключить абзац: «При исполнении Покупателем обязательств, предусмотренных Приложением № 2, касающихся оформления и возврата актов приема - подачи газа, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10 000 руб.», пункт 9.2 Договора изложить в следующей редакции: «Заключение договора поставки газа на следующий период осуществляется в порядке направления Поставщиком договора Покупателю. В случае несогласия Покупателя с предложенными условиями договора поставка газа осуществляется на условиях и в рамках договора заключенного на предыдущий период, до момента урегулирования разногласий по договору на следующий период».

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель считает решение в части определения условий Договора по пунктам 3.3, 7.6, 9.2 незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана комплексная оценка всех имеющих значение для дела обстоятельств, нарушены нормы материального и процессуального права. Пункт 3.3 Договора в редакции ответчика полностью соответствует нормам действующего законодательства и его исключение из Договора может привести к ущемлению имущественных интересов поставщика, так как освобождает покупателя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договор поставки газа является публичным, его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей. Пункт 7.6 Договора необходимо сохранить в редакции ответчика, так как акты проданного - принятого газа являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает устанавливать в договоре меры ответственности за неиспонение обязательств и размер такой ответственности, не противоречащие законодательству. Пункт 9.2 Договора в редакции истца противоречит пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.09.2010 ответчик направил в адрес истца проект Договора.

12.10.2010 истец подписал Договор с протоколом разногласий по пунктам 3.1,3.3, 4.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 9.2 Договора и направил его ответчику.

01.11.2010 ответчик в адрес истца направил протокол согласования разногласий, которым стороны согласовали 3.1, 4.2, 7.1, 7.3, 7.4 Договора, по пунктам 3.3, 7.2, 7.5, 7.6, 9.2 истцом составлен протокол разногласий от 23.11.2010, предлагалось пункт 3.3 - исключить, пункт 7.2 изложить в редакции покупателя, пункт 7.5 дополнить словами - «предварительно уведомив об этом Покупателя», пункт 7.6 в редакции Покупателя по тексту протокола разногласий от 12.10.2010, пункт 9.2 изложить в редакции Покупателя.

Ответчик не согласился с протоколом разногласий от 23.11.2010, в связи с чем, истец, учитывая положения пункта 11 Правил и пункта 9.1 Договора, обратился с иском в суд.

Ответчиком представлен протокол урегулирования разногласий от 27.12.2010, полученный истцом 30.12.2010.

После начала рассмотрения дела сторонами представлено соглашение по пунктам 7.2 и 7.5 Договора, которое принято судом.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Рассматриваемый договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, спорный договор должен соответствовать правилам, действующим в момент его заключения.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа Правительство Российской Федерации утвердило Правила поставки газа, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил).

В пункте 3.3 Договора поставщик предлагает считать стоимость объемов невыбранного покупателем газа неустойкой, а покупатель - исключить абзац об этом.

Приняв пункт 3.3 Договора в редакции покупателя, суд первой инстанций сделал вывод о соответствии требованиям закона предложенного истцом варианта.

Данное условие договора по существу является соглашением о договорной неустойке за невыборку покупателем в течение месяца поставки минимального месячного объема газа. Действующим законодательством неустойка за такое нарушение договорных обязательств не предусмотрена. Договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон. Кроме того, данное условие договора противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По предложению покупателя абзац о неустойке из пункта 3.3 Договора исключен.

Апелляционная инстанция считает вывод суда по данному пункту обоснованным, соответствующим нормам права.

Не соглашаясь с исключением из пункта 7.6 Договора слов - «При неисполнении Покупателем обязательств, предусмотренных Приложением №2, касающиеся оформления и возврата актов приема - подачи газа, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10000 руб.», Общество считает, что это приведет к получению покупателем возможности неисполнения соответствующих договорных обязательств, установление указанного штрафа не противоречит законодательству. Между тем спорный штраф не предусмотрен законом. Следовательно, при недостижении сторонами соглашения о необходимости включения в спорный Договор данного условия суд в силу статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исключил из пункта 7.6 Договора абзац о применении штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30 - дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30 - дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Прекращение отбора газа является недопустимым для Завода, так как часть газа идет на потребление соцсферой.

Таким образом у Завода будет отсутствовать возможность оспорить в судебном порядке условия оферты, направленной поставщиком, не прекращая потребление газа, поскольку пунктом 11 Правил поставки газа установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30 - дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 по делу №А82 - 14040/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.В. Чернигина

     Судьи

     О.Б. Великоредчанин

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14040/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте