• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 года  Дело N А82-14046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - заместителя директора Бубнова С.В, действующего на основании доверенности № 1400 от 10.12.2008, заместителя директора по финансам Кушнир Е.Г., действующей на основании доверенности №50 от 18.01.2011,

представителей Администрации Ростовского МР Ярославской области - Шодина А.В., действующего по доверенности от 30.05.2011 (в заседании 07.07.2011), Назарычевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 06.07.2011 (в заседании 07.07.2011),

представителя третьего лица - Дегина В.С., действующего на основании доверенности № 5 от 01.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011 по делу №82 - 14046/2010 - 22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" ( ОГРН: 1027601066404 )

к Управлению финансов администрации Ростовского муниципального района (ОГРН: 1027601073224), Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ( ОГРН: 1027601074401),

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ОГРН:1027600698498)

о взыскании 8916186, 20 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению финансов администрации Ростовского муниципального района (далее - Управление), Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании с ответчика 8093536 руб. убытков и 752698,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2011г. ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8,12,16, 309,314,395,1069,1071 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011 исковые требования Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" удовлетворены.

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в части исковых требований к Администрации производство по делу прекратить, в части исковых требований к Управлениюв удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению Администрации, задолженность Администрации перед Истцом по договору составляет 2970371 руб. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 151 АПК РФ, поскольку по делу А82 - 3094/2010 - 32 уже вынесено определение от 04.05.2010г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. В данном случае повторное обращение с иском в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того, истец полагает, что сумма рентабельности 10%, включенная истцом в расчет убытков, не подлежит возмещению, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска. Взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом без учета пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы Администрации отклонило, считает, что обязательство муниципального района предоставлять субсидии организациям, выполняющим перевозки пассажиров транспортом общего пользования на внутримуниципальных регулярных маршрутах, возникло из нормативно - правовых актов и связано с необходимостью осуществления муниципальным районом публично - правовых полномочий. Тождественности исков по делу №82 - 14046/2010 - 22 и настоящему делу нет. Считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным и не усматривает в нем нарушения материальных и процессуальных норм. Поддержал позицию истца, считает, что у истца возник убыток, ставший основанием для обращения за защитой нарушенного права.

Истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в материалы дела представлены письма Администрации от 15.06.2010 № 1581, от 02.12.2009 №2326.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14.07.2011.

В ходе судебного заседания установлено: истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 752698 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от взыскания процентов в сумме 752698 руб. 85 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011 подлежит отмене в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 752698 руб. 85 коп., а производство по делу в этой части - прекращению.

В остальной части законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области №36 от 20.06.2008г утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси, в том числе маршрутного) на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах" (далее - Порядок ).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Порядка получателем субсидий могут являться физические и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах (далее - организации пассажирского транспорта), с которыми администрацией Ростовского муниципального района заключен договор об организации пассажирских перевозок. Предоставление субсидий производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Ростовского муниципального района на данные цели.

В рассматриваемом случае истец является исполнителем по заключенному с Администрацией (Заказчик) договору об организации регулярных перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам Ростовского муниципального района от 21.11.2007г. (т.1 л.д.40), следовательно, имеет право на получение субсидий.

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик обязался предоставлять Исполнителю субсидии для покрытия убытков согласно ст.14 Закона Ярославской области от 04.12.2006 № 90 - З «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения Ярославской области».

В соответствии с дополнительным соглашением № 163 от 12.12.2009г. к выше названному договору (т.1 л.д.41) расчетная сумма субсидий на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 28 млн.руб. Ежемесячный размер убытков определяется исходя из фактической суммы расходов и доходов с учетом компенсации выпадающих доходов за предоставление льготного проезда, в пределах расчетной суммы субсидий при предоставлении в администрацию района отчета о фактически выполненной транспортной услуге и акта выполненных работ. По итогам года считается допустимой рентабельность к себестоимости услуг в пределах 10%.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января по декабрь месяцы 2009 года, подписанные представителем Администрации без возражений, и расчеты финансовых результатов за этот же период, согласно которым субсидии на покрытие убытков должны составить 21988873 руб. при рентабельности 10%.

Истцу возмещены субсидии в сумме 13895337 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец недополучил из бюджета 8093536 руб. субсидий, что причинило предприятию убытки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет казны Ростовского муниципального района.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Требования по настоящему иску заявлены истцом со ссылкой на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобное требование арбитражным судом ранее не рассматривалось, поэтому оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Согласно пункту 2.4. Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, по результатам финансово - хозяйственной деятельности считается допустимой рентабельность к себестоимости услуг в пределах 10 процентов. Предприятие ежемесячно представляло, а Администрация принимала расчеты по финансовым результатам от выполнения перевозок пассажиров на внутримуниципальных межпоселенческих маршрутах с учетом 10 % рентабельности.

Оплата в 2009 году задолженности перед предприятием за 2008 год не может служить основанием для уменьшения субсидий, подлежащих выплате в 2009 году.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом истца от части иска и прекращением производства по делу в части 752698 руб. 85 коп. госпошлина по делу в сумме 3763 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" от иска на сумму 752698 руб.85 коп.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2011 по делу №82 - 14046/2010 - 22 в части взыскания 752698 руб. 85 коп. отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Выдать государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (ИНН:7609001074 ОГРН: 1027601066404 ) справку на возврат из федерального бюджета 3763 руб.49 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1766 от 20.12.2010.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
   Т.М. Дьяконова

     Судьи
   Д.Ю. Бармин

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14046/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте