ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года  Дело N А82-14194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угличская телесеть»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 по делу № А82 - 14194/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угличская телесеть» (ОГРН 1057602352521, ИНН 7612034489)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027600676344, ИНН 7604006689)

о признании недействительным решения от 16.11.2010 № 26602,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Угличская телесеть» (далее - ООО «Угличская телесеть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 16.11.2010 № 26602 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 159 178 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Угличская телесеть» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

ООО «Угличская телесеть» считает, что имеющимися в деле документами подтверждаются факты наличия трудовых отношений между Обществом и работником Ионовой Е.А. Общество указывает, что Ионова Е.А. была принята на работу на основании трудового договора, содержание договора и его условия соответствуют приказу о приеме на работу. Представленные в материалы дела табели учета использования рабочего времени подтверждают отработанное работником время. Заработная плата выплачивалась Ионовой Е.А. в соответствии с условиями договора. Исполняя свои трудовые функции, Ионова Е.А. разработала рабочий проект «Создание кабельной сети коллективного телевизионного приема», издавала приказы. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования указал, что с жалобой Общества не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области - без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Фонд социального страхования просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Угличская телесеть» обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 159 178 рублей 60 копеек, произведенных за период с 20.08.2010 по 06.01.2011 на основании листка нетрудоспособности серии ВЦ № 8093713 заместителю директора Ионовой Е.А., состоящей с Обществом в трудовых отношениях.

Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проведения выездной проверки Фонд социального страхования посчитал невозможным произвести Обществу возмещение расходов по листку нетрудоспособности по беременности и родам Ионовой Е.А., так как пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации для получения пособия в завышенном размере и об отсутствии трудовых отношений.

Результаты проверки отражены в акте от 15.10.2010 № 407 - р (л.д. 84 - 86).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение от 16.11.2010 № 26602  на основании которого Обществу было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178 рублей 60 копеек (л.д. 5 - 6).

Общество посчитало данный отказ Фонда социального страхования незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 - ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федеральным Законом от 19.05.1995 № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Арбитражный суд Ярославской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что Обществом не представлено в материалы дела доказательств исполнения Ионовой Е.А. своих прямых трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 16.07.1999 № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный Закон № 165 - ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального Закона № 165 - ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального Закона № 165 - ФЗ).

В статье 9 Федерального Закона № 165 - ФЗ указано, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального Закона № 165 - ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статьи 10 и 22 Федерального Закона № 165 - ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер пособия по беременности и родам.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255 - ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона  № 165 - ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2010 года в ООО «Угличская телесеть» была введена одна штатная единица - заместителя директора (л.д. 54).

На должность заместителя директора была принята Майорова Е.А. и ей была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей, что подтверждается приказом директора ООО «Угличская телесеть» от 01.02.2010 № 1 (л.д. 49).

01.02.2010 между сторонами был заключен трудовой договор № 13 согласно которому Майорова Е.А. принята на работу в Общество на должность заместителя директора постоянно. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (л.д. 45 - 46).

Пунктом 2.1 договора установлено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В материалы дела Обществом представлена должностная инструкция заместителя директора по техническим вопросам (л.д. 47 - 48), содержащая в себе перечень трудовых обязанностей. Инструкция подписана Майоровой Е.А.

В главе 2 должностной инструкции подробно указаны должностные обязанности заместителя директора. В частности заместитель директора должен осуществлять: повседневное руководство и непосредственное участие в решении технических задач деятельности предприятия, организацию плана текущего ремонта оборудования и сооружений, технического контроля за правильной эксплуатацией энергетического оборудования.

На момент приема на работу Майорова Е.А. являлась студенткой дневного отделения 5 курса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет». После приема на работу 30.04.2010 Майорова Е.А. вступила в брак, 18.06.2010 получила паспорт на фамилию Ионова Е.А., с 20.08.2010 ей был оформлен листок нетрудоспособности  по беременности и родам.

В ходе проверки Фондом социального страхования установлено, что согласно сведений, предоставленных Ярославским государственным техническим университетом (письмо от 05.10.2010 - л.д.44), в период с 08.02.2010 по 06.03.2010 студентка Ионова Е.А. проходила преддипломную практику в ЗАО «Научно - производственная компания ЯрЛИ» (г.Ярославль) и до июня 2010 года посещала занятия в соответствие с учебным планом, 21.06.2010 защитила дипломную работу с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Химическая технология высокомолекулярных соединений», тема дипломной работы «Разработка рецептуры акрил - уретанового лака с высоким содержанием сухого остатка».

При этом, все дни в табелях учета рабочего времени организации (л.д. 58 - 67), включая дни прохождения практики, вступления в брак, защиты квалификационной работы отмечены как полностью отработанные Майоровой (Ионовой) Е.А. В феврале 2010 года ни аванс, ни заработная плата Майоровой Е.А. не выплачивались, выплаты состоялись 16.03.2010, с указанием в расходных ордерах подписи - Ионова и данных нового паспорта, полученного только 18.06.2010 в связи со сменой фамилии. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за февраль исчислены и уплачены 05.03.2010 без учета заработной платы Ионовой Е.А.

Указанные расхождения в датах, фамилии и данных документа, удостоверяющего личность, свидетельствуют об изготовлении указанных документов  в более поздние сроки относительно действительных периодов рассматриваемых событий, и не достоверности содержащихся в них сведений.

В подтверждение выполнения Майоровой (Ионовой) Е.А. своих трудовых обязанностей Обществом представлены рабочий проект «Создание кабельной сети коллективного телевизионного приема» (л.д. 101 - 110), приказы (л.д. 111 - 112), подписанные Майоровой Е.А. Однако из представленных документов не следует, что Ионова Е.А. исполняла должностные обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Кроме того, представленный проект утвержден директором иного юридического лица, относится к сфере специальных познаний, которыми Ионова Е.А. не обладала.

Иных доказательств свидетельствующих о выполнении Ионовой Е.А. возложенных на нее трудовых обязанностей Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства достоверно не подтверждают факт выполнения Ионовой Е.А. обязанностей заместителя директора возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией. Доказательств того, что на Ионову Е.А. были возложены какие - либо другие трудовые обязанности, не предусмотренные трудовым договором, Обществом в материалы дела также не представлено.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении Обществом своим правом приема на работу и установления размера заработной платы  в отсутствие разумной цели и при не подтверждении реального выполнения трудовых функций Ионовой Е.А.

В данном случае Общество не может считаться добросовестным, так как целью его действий является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования.

Общество действительно вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем спор возник о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско - правовых отношений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда социального страхования.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 17.05.2011 № 120. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 по делу №А82 - 14194/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угличская телесеть»   - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угличская телесеть» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2011 № 120 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка