ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А82-14213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чалова М.Л., действующего на основании доверенности № 1531 от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца  сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011 по делу № А82 - 14213/2010 - 72, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное» (ОГРН 1027601599464, адрес (место нахождения): Ярославская область, Ярославский район, село Красное, д.13а)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вишняки» (ОГРН 1087603003245, адрес (место нахождения): г. Ярославль, п. Вакарево, д.1Б корп. (строение) 2)

о  взыскании  307 000 рублей,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное» (далее - СПК «Красное», Кооператив, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вишняки» (далее - ООО УК «Вишняки», Общество, ответчик) о взыскании 307 000 рублей, перечисленных по договору подряда № 06/2010 от 29.07.2010.

Предъявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не отработан  аванс, перечисленный истцом по указанному договору.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011 в удовлетворении иска СПК «Красное» отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что  на дату рассмотрения дела договор подряда № 06/2010 от 29.07.2010 сторонами либо судом не расторгнут, не прекратил свое действие; представленные истцом документы свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 57 000 рублей перечислены ООО «Ростовский торговый дом», а не ответчику; доказательств получения ответчиком денежных средств в данном размере в материалы дела не представлено.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что платежным поручением № 387 от 29.07.2010 ответчику в соответствии с пунктом 2 договора перечислено 100 000 рублей, однако работы в предусмотренный договором двухмесячный срок не выполнены. Истец считает, что в соответствии со статьями 314, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, отказаться от исполнения договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2010 между Кооперативом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда № 06/2010, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно - отделочные работы по укладке бетонного пола в помещении ангара, площадью 1320 кв.м., принадлежащего СПК «Красное», а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента начала производства работ. Начало производства  работ обусловлено моментом поступления авансового платежа (согласно пункту 2.2. договора) на расчетный счет подрядчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. общая стоимость всего комплекса работ по договору составляет 407 000 рублей. Платеж в размере 100 000 рублей в качестве предварительной оплаты за выполнение работ производится не позднее трех банковских дней с даты подписания договора.

В силу пункта 6.1 срок действия данного договора устанавливается сторонами с даты его подписания, а прекращается после завершения работ и осуществления всех взаиморасчетов.

Посчитав, что, безосновательно удерживая перечисленные истцом по договору № 06/2010 от 29.07.2010 денежные средства в сумме 307 000 рублей, ответчик неосновательно обогатился, Кооператив обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве подтверждения размера неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлены:

- платежные поручения № 387 от 29.07.2010, № 445 от 30.08.2010, по которым СПК «Красное» перечислило 250 000 руб. на счет Общества. В графе «назначение платежа» в данных платежных поручениях указано на предоплату за строительно - отделочные работы по договору № 06/2010 от 29.07.2010 (НДС не облагается);

- платежное поручение № 523 от 07.10.2010, согласно которому СПК «Красное» перечислило 57 000 руб. на счет ООО «Ростовский торговый дом», указав в назначении платежа в платежном поручении «за строительно - монтажные работы по договору № 10/2010 от 07.09.2010г. Без НДС».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для подтверждения факта возникновения кондикционного обязательства истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего и их размер; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Как указал истец, взыскиваемая сумма была перечислена им ответчику во исполнение заключенного между ними договора подряда № 06/2010 от 29.07.2010.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

При расторжении договора в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства сторон прекращаются.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом законом не предусмотрено ограничений пользования заказчиком указанным правом.

Доказательств расторжения указанного договора подряда по соглашению сторон либо в судебном порядке, а также извещения заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, учитывая положения пункта 6.1 договора подряда № 06/2010 от 29.07.2010, апелляционный суд не усматривает оснований считать данный договор прекратившим свое действие. Соответственно, основания для применения к рассматриваемым правоотношениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей кондикционные обязательства, у суда отсутствуют.

Кроме того, как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 57 000 руб. перечислены истцом ООО «Ростовский торговый дом», а не ответчику, в назначении платежа в платежном поручении № 523 от 07.10.2010 указано на оплату за строительно - монтажные работы по договору № 10/2010 от 07.09.2001, т.е. по другому договору. Доказательств получения ответчиком денежных средств в сумме 57 000 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, при недоказанности истцом необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011  по делу № А82 - 14213/2010 - 72 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка