ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А82-14263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезиным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Гималутдинова М.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 по делу № А82 - 14263/2011 - 10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344)

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ИНН: 7604119347, ОГРН: 1077604029623)

о взыскании задолженности  и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее - ООО «АДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее - ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 3 306 187 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 132 041 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 306 187 руб. 50 коп. долга, 127 847 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 261 руб. 45 коп. - расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2011 на сумму долга 3 306 187 руб. 50 коп. по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на день фактического исполнения обязательства. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 148 руб. 92 коп. госпошлины.

В удовлетворении уточненного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 193 руб. 96 коп. отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, при определении объема отпущенного коммунального ресурса по нормативам потребления необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета. Указывает на отсутствие вины в просрочке оплаты вследствие неплатежей населения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ООО «АДС» («Энергоснабжающая организация») и ОАО «Управляющая компания № 1» («Абонент») заключен договор энергоснабжения № 012/12 - 2008 от 01.01.2009 (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть горячую воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию для отопления (коммунальные ресурсы, ресурсы) в тепловые пункты (ТП) жилых домов, находящихся в управлении Абонента, адреса которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, а Абонент обязуется в установленном порядке принимать и своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием и потреблением коммунальных ресурсов.

Договором установлены права и обязанности сторон, порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов, цена, порядок и сроки оплаты коммунальных ресурсов, особые условия, ответственность сторон.

Истец свои обязательства в заявленный исковой период выполнил, ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично.

По расчету истца, на момент уточнения исковых требований, задолженность составила 3 306 187 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом (с учетом уточнения иска) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) исходя из количества зарегистрированных лиц и нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при определении объема отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) по нормативам потребления необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии, подаваемой на горячее водоснабжение, материалами дела не опровергается.

Факт получения и качество полученной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, истец не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ответчику - исполнителю коммунальных услуг, с которым у энергоснабжающей организации сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылка заявителя на пункт 16 Правил № 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований. Указанный пункт Правил регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирном доме.

Применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22.09.2009 № 5290/09.

Рассмотрев представленные в материалы расчеты количества и стоимости тепловой энергии, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции имеющейся задолженности, рассчитанной по нормативам потребления с применением соответствующего тарифа на горячее водоснабжение.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в заявленном размере является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 132 041 руб. 86 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 4 193 руб. 96 коп., в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания процентов на сумму 127 847 руб. 90 коп.

Наличие оснований для перерасчета суммы процентов заявителем не оспаривается.

Довод об отсутствии вины в просрочке оплаты задолженности также не находит своего подтверждения и отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, а именно принятия каких - либо мер для надлежащего исполнения обязательства (письма, иски и т.п.) ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии, в связи с неплатежами населения, заключенным между сторонами договором не предусмотрено.

Таким образом, нарушение сроков оплаты ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию вследствие неплатежей населения не может свидетельствовать о надлежащем порядке исполнения заключенного договора.

При установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2011 по делу № А82 - 14263/2011 - 10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка