• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А82-14309/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2011 по делу №А82 - 14309/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод" (ИНН: 7610073620, ОГРН: 1077610001314)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным постановления от 12.08.2010 № 78 - 10/487,

к Федеральной службе финансово - бюджетного надзора

о признании незаконным решения от 08.12.2010 № 43 - 00 - 10/537Р,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.04.2011 № 1104/8 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.06.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод" 31.05.2011, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении заказного письма, вернувшегося в суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Олькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14309/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте