• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 года  Дело N А82-14310/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 по делу № А82 - 14310/2010, принятое судом в составе судьи Караваевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод" (ИНН: 7610073620, ОГРН 1077610001314)

к Федеральной службе финансово - бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным решения и постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.04.2011 № 1104/9 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 .

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 61000738944578 .

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико - механический завод" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14310/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2011

Поиск в тексте