ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 года  Дело N А82-14311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Вахромеева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2011 по делу № А82 - 14311/2010, принятое судом в лице судьи В.В. Гайдуковой,

по иску ООО «Управляющая компания «ФАРАОН»

к индивидуальному предпринимателю Вахромееву Алексею Николаевичу

о взыскании 462007 руб. 93 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФАРАОН» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вахромееву Алексею Николаевичу о взыскании 385523 руб. 58 коп., в том числе 339950 руб. долга по постоянной арендной плате по договору аренды № 192 - О от 02.04.2010, 34743 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.07.2010 по 03.11.2010, 10829 руб. 91 коп. процентов по состоянию на 23.03.2011.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды № 192 - О от 02.04.2010, статьях 15, 309, 310, 606, 614, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решением от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 373070 руб. 95 коп., в том числе 329000 руб. долга по постоянной арендной плате, 33557 руб. неустойки за период с 10.07.2010 по 02.11.2010, 10513 руб. 95 коп. процентов за период с 03.11.2010 по 23.03.2011, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд учел допущенные истцом ошибки при расчете задолженности за июнь - октябрь 2010 года и определении периода взыскания неустойки. Доводы ответчика о том, что в июне - августе 2010 года арендная плата должна начисляться из расчета 10000, а 70000 рублей в месяц, не были приняты судом во внимание.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 149000 руб. долга, 6063 руб. 67 коп. неустойки, 5010 руб. 72 коп. процентов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между сторонами достигнута договоренность о снижении установленной договором арендной платы на период с июня по август 2010 года с 70000 руб. до 10000 руб., что подтверждается выставленными истцом счетами - фактурами № 520 от 30.06.2010, № 579 от 31.07.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2011 по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

02.04.2010 между ООО «Управляющая компания «ФАРАОН» (арендодателем) и предпринимателем Вахромеевым А.Н. (арендатором) заключен основной  договор аренды № 192 - О, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату часть нежилого помещения № 28 и помещение № 29 на третьем этаже Торгового центра общей площадью 219 кв.м, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Гоголя, д. 2 (том 1, л.д. 31 - 38).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев (п. 4.1, 4.2).

Помещения переданы арендатору по акту приема - передачи от 02.04.2010 (том 1, л.д. 40).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена постоянная и переменная арендная плата. В перерасчете на месяц размер постоянной арендной платы составляет:

- в период с 02 апреля 2010 по 31 мая 2010 включительно 10000 руб.;

- в период с 01 июня 2010 по 31 августа 2010 включительно 70000 руб.;

- в период с 01 сентября 2010 по 01 марта 2011 включительно 109500 руб. (п. 3.1.1).

Величина переменной арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг (электроэнергия) (п. 3.1.2.).

Постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, переменная - в течение 5 дней с момента получения счета (п.п. 3.2, 3.5).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2.1).

Претензионным письмом от 03.11.2010 истец указал ответчику на наличие задолженности по арендной плате и необходимость уплаты долга (том 1, л.д. 60 - 62).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок и размере внесения арендной платы.

Возражая против заявленной истцом суммы задолженности, ответчик ссылается на наличие между сторонами договоренность о внесении арендных платежей в период с июня по август 2010 в размере 10000 руб.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Письменное соглашение сторон об изменении договора, уменьшении размера арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. Истец заключение такого соглашения отрицает. В связи с этим само по себе наличие счетов на сумму 10000 руб. не может являться достаточным доказательством уменьшения размера арендной платы.

Учитывая, что доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленные сроки представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания арендных платежей, рассчитанных исходя из условий договора.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2011 по делу № А82 - 14311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Вахромеева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка