• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 года  Дело N А82-14327/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Губиной Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля - Залесского Ярославской области

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу № А82 - 14327/2010, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 4401076519 ОГРН 1074401005469)

к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля - Залесского Ярославской области (ИНН: 7608002597 ОГРН 1027601051290),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН: 7608012309 ОГРН 1067608020974),

о признании торгов недействительными,

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля - Залесского Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.07.2011 № 108 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 направлена Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля - Залесского Ярославской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля - Залесского Ярославской области от 04.07.2011 № 108 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.В. Губина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-14327/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте