• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года  Дело N А82-77/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Селижаровского муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2011 по делу №А82 - 77/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрТранс" (ИНН: 7604078972 ОГРН 1057600628645)

к Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" (ИНН: 6939010491 ОГРН 1046912002224)

о взыскании 6118199 руб. 93 коп.,

установил:

Селижаровское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.07.2011 № 977 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2011 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. Решение принято 14 апреля 2011г, настоящая апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд заявителем 28 июля 2011г., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на тяжелое финансовое состояние предприятия и приостановление операций по счетам в банке.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы. Нарушение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы не является основанием для признания пропуска срока уважительным.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 70 листах, конверт.

Судья

Т.М. Дьяконова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-77/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте