ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2011 года  Дело N А82-7806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена    31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен    01 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года по делу № А82 - 7806/2010 - 70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система»

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

о взыскании 6 341 534 руб. 80 коп.,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее - Управляющая организация, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Общества о взыскании с Управляющей организации 1 675 290 руб. 23 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате тепловой энергии (далее - Энергия), поставленной Истцом Ответчику в период с января по май 2010 года (далее - Спорный период) в соответствии с заключенным сторонами договором поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2009 № 04 - 30/309 (далее - Договор).

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление Общества иск последнего не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года иск Общества удовлетворен - с Управляющей организации в пользу Истца взыскано 1 675 290 руб. 23 коп. Долга, а также 45 265 руб. 22 коп. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее дополнения) просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что при расчете количества потребленной Энергии должны учитываться показания установленных у граждан индивидуальных приборов учета, что соответствует пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управляющей организации - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является организацией, управляющей рядом расположенных в г. Ярославле многоквартирных домов, которые в течение Спорного периода не были оборудованы общедомовыми приборами учета Энергии.

25.11.2009 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Управляющая организация (исполнитель) заключили Договор, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Энергию на границу эксплуатационной ответственности исполнителя, а исполнитель обязался принимать Энергию и оплачивать ее.

Согласно разделу 5 Договора расчетным периодом является месяц, расчеты за потребленную Энергию осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета Энергии. В случае отсутствия приборов учета Энергии расчеты за поставляемую Энергию осуществляются в соответствии с Правилами № 307 (в части населения - по нормативам потребления услуг по отоплению и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления).

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2009 № 242 для Общества установлен тариф на производство и отпуск Энергии на 2010 год (с учетом передачи Энергии по сетям МУП «Яргорэнергосбыт») - 880,86 руб. за 1 Гкал. (без учета НДС).

Постановлением мэрии г. Ярославля от 28.12.2009 № 4539 установлен тариф на горячую воду для потребителей, присоединенных к сетям МУП «Яргорэнергосбыт» - 63,92 руб. за 1 куб. м. (без учета НДС).

Спора относительно тарифов, в соответствии с которыми Ответчик должен оплачивать поставленную в течение Спорного периода Энергию, между сторонами нет.

В течение Спорного периода Истец поставлял Ответчику Энергию, что Управляющая организация не оспаривает.

В целях оплаты этой Энергии Истец выставил Ответчику соответствующие счета - фактуры, которые Управляющая организация в полном объеме не оплатила. Доказательств иного в материалах дела нет.

При этом объем отпущенной в течение Спорного периода Энергии Истец определил на основе утвержденных в установленном порядке нормативов потребления соответствующих услуг.

Ответчик возражает против такого порядка определения объема отпущенной ему Энергии, считая, что при расчете количества потребленной в течение Спорного периода Энергии должны учитываться показания индивидуальных приборов учета Энергии, установленных у граждан.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ и раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк - 4936 (далее - Правила № Вк - 4936), абонент обеспечивает учет Энергии.

Исходя из пункта 1.3 и абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил № Вк - 4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета Энергии, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами Вк - 4936, объем отпущенной Энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета Энергии (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по снабжению Энергией допускает учет фактического потребления Энергии либо по показаниям приборов учета Энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления Энергии.

Кроме того, применение к отношениям между Обществом и Управляющей организацией пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности сторон и, следовательно, возложение на Общество ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Ответчика. Более того, данный подход лишал бы смысла установку общедомовых приборов учета Энергии, по показаниям которых должны осуществляться расчеты сторон.

Соответствующая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10 по делу № А12 - 2657/2009.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете количества потребленной Энергии должны учитываться показания установленных у граждан индивидуальных приборов учета Энергии, не могут быть приняты во внимание.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, условия Договора, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года по делу № А82 - 7806/2010 - 70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка