ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 года Дело N А82-8008/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон"
на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 по делу № А82 - 8008/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 7604097573, ОГРН 1067604085306)
к индивидуальному предпринимателю Хвостовой Татьяне Викторовне (ИНН 760800227329),
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Персонал" (ИНН 7604114677, ОГРН 1077604024563),
о взыскании 12 452 рублей 41 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон" б/д, б/н подлежит возвращению.
При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Персонал" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Персонал" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 125 от 22.06.2011.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
