ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года  Дело N А29-2769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя жалобы - Бессолицыной Н.Е., директора, Бессолицына А.В.,учредителя

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надан - Инженерные Сети, Теплоизоляция» (ИНН:1102048229, ОГРН:1051100631042, место нахождения: 169336, Республика Коми, г.Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, 29 - 36)

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2011 по делу № А29 - 2769/2009 (З - 29330/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Надан - Инженерные Сети, Теплоизоляция» (ИНН:1102048229, ОГРН:1051100631042, место нахождения: 169336, Республика Коми, г.Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, 29 - 36)

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ИНН:1102046292, ОГРН:1041100606161, место нахождения: 169300, Республика Коми, г.Ухта, ул. Первомайская, 35 А) Шкрум Людмиле Дмитриевне

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в сумме 1.676.305руб.15коп.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (далее - ООО «СРС», должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Надан - Инженерные Сети, Теплоизоляция» (далее - ООО «Надан - ИСТИ») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «СРС» Шкрум Людмилы Дмитриевны (далее - Шкрум Л.Д.) и взыскании с неё денежных средств в сумме 1.676.306руб.15коп. в порядке, предусмотренном статьями 10,11,129, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2011 производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «СРС» Шкрум Л.Д, прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Надан - Инженерные Сети, Теплоизоляция» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.07.2011 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объёме в ходе конкурсного производства, имеют право требования обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве, в случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения  взыскания на имущество должника. Заявитель жалобы считает, что заявление кредитора имеет иные основания привлечения к субсидиарной ответственности, нежели заявление конкурсного управляющего.

Шкрум Л.Д. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Шкрум Л.Д. и ее представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2011 - 13 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Шкрум Л.Д. является учредителем ООО «СРС», ранее являлась руководителем общества.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СРС» возбуждено арбитражным судом 16.04.2009 на основании заявления уполномоченного органа - ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми в связи с наличием у общества задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 188 206 рублей (ЕСН в федеральный бюджет).

Определением арбитражного суда от 19.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Куратова Е.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2009 ООО «СРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

До завершения конкурсного производства ООО «Надан - ИСТИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шкрум Л.Д. В обоснование заявления кредитор указал на то, что Шкрум Л.Д., будучи директором ООО «СРС», совершила действия, заведомо влекущие неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам, а именно: по договору уступки права от 08.12.2008 должник в лице Шкрум Л.Д. уступил ООО «Правеж» право требования ООО «Строительно - техническая корпорация» по исполнительному листу № 001942 от 03.10.2008, выданному Первым арбитражным апелляционным судом по делу № А43 - 9598/2008 - 34 - 219 на сумму 10.406.033руб.62коп. За уступленное право должник по акту получил простой вексель стоимостью 10.000.000 рублей сроком платежа 09.12.2011. Данный вексель Шкрум Л.Д. не передала  конкурсному управляющему.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В рассматриваемом споре ссылка суда первой инстанции на пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве необоснованна, соответственно и вывод суда о том, что кредитор не относится к числу лиц, которые могут обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы (заключённый должником в лице директора Шкрум Л.Д. с ООО «Правеж» договор уступки права от 08.12.2008 и получение ею простого векселя с номинальной стоимостью 10.000.000 рублей сроком платежа 09.12.2011),  уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Куратовой Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шкрум Л.Д., по которому в рамках настоящего дела о банкротстве вынесен судебный акт от 04.02.2011, оставленный без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2011.

Поскольку указанные требования уже были рассмотрены арбитражным судом, им дана соответствующая оценка и вынесены судебные акты, производство по делу в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о преюдициальности судебного акта о рассмотрении требования заявителя (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно повторно не рассмотрел по существу его требование, основанное на том же основании.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда о применении норм процессуального права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2011 по делу № А29 - 2769/2009 (З - 29330/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надан - Инженерные Сети, Теплоизоляция» (ИНН:1102048229, ОГРН:1051100631042, место нахождения: 169336, Республика Коми, г.Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, 29 - 36) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка