• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года  Дело N А82-19859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания Славич»

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2011 по делу № А82 - 19859/2009, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Компания Славич» (ИНН: 7608005904, ОГРН:1027601047583)

к закрытому акционерному обществу «УРС» (ИНН: 7608005894, ОГРН: 1027601053370),

третье лицо: Тихонова Юлия Александровна,

о применении последствий недействительности сделки по размещению акций,

установил:

открытое акционерное общество «Компания Славич» (далее - ОАО «Компания Славич», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «УРС» (далее - ЗАО «УРС», ответчик) о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по размещению акций ЗАО «УРС» и обязании ЗАО «УРС» возвратить ОАО «Компания Славич» кафе «Улыбка» (в части площади 144 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Строителей, д. 30), обязании ОАО «Компания Славич» возвратить ЗАО «УРС» акции ЗАО «УРС» дополнительного выпуска №71 - 1 - 00757 в количестве 14255 штук.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «УРС» обязуется передать ОАО «Компания Славич» недвижимое имущество - кафе «Улыбка», расположенное по адресу: Ярославская область, город Переславль - Залесский, улица Строителей, дом 30, а ОАО «Компания Славич» обязуется передать ЗАО «УРС» акции. Производство по делу прекращено.

В Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа обратилась с жалобой Тихонова Юлия Александровна, заключившая 11.09.2002 с ЗАО «УРС» договор аренды с правом выкупа недвижимого имущества - нежилого помещения (кафе «Улыбка»), расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Строителей, д. 30.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 25.11.2010 определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении дела ОАО «Компания Славич» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило исковые требования, просит признать недействительной (ничтожной) сделку между ОАО «Компания Славич» и ЗАО «УРС» по размещению акций ЗАО «УРС» дополнительного выпуска №71 - 1 - 00757 в количестве 14255 штук (номинальная стоимость 100 руб. за одну штуку, общая стоимость 1 425 500 руб.) (далее - спорная сделка).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 28, 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 19, 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тихонова Юлия Александровна (далее - третье лицо).

Ответчик в своем отзыве указал, что спорная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку совершена с нарушением действующего законодательства. Считает, что права третьего лица не нарушены.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2011 по делу №А82 - 19859/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, нарушаются права третьего лица; изменив предмет иска, истец лишил Тихонову Ю.А. возможности участвовать в деле в качестве ответчика и заявлять о применении судом исковой давности в отношении спорной сделки.

Не согласившись с названным решением ОАО «Компания Славич» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом и о том, что целью изменения иска является воспрепятствование третьему лицу в защите своих прав. Тихонова Ю.А. не является стороной спорной сделки. Утверждает, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона, что подтверждает ответчик.

ЗАО «УРС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Тихонова Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласилась, указав, что 15 июля 2011 года было зарегистрировано её право собственности на кафе «Улыбка» общей площадью 218,3 квм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

2 апреля 1997 года общим собранием акционеров ЗАО «УРС», оформленным протоколом №2, приняты решения о выпуске дополнительно к размещенным акциям в количестве 14255 штук номиналом 100 000 каждая, об увеличении уставного капитала ЗАО «УРС» путем размещения дополнительных акций среди акционеров ЗАО «УРС» следующим образом: в том числе, ОАО «Компания Славич» - 21415 штук на сумму 2141500 тыс. руб. (75,7%).

04.04.1997 между ОАО «Компания Славич» и ЗАО «УРС» был подписан акт приема - передачи основных средств, в соответствии с которым ОАО «Компания Славич» передает, а ЗАО «УРС» принимает кафе «Улыбка» по ул. Строителей, д. 30 площадью 144 кв.м., стоимостью 255598,4 тыс. руб. и Комплекс «Бодрость» по ул. Брембольская, 26, площадью 1042 кв.м., стоимостью 1169956,3 тыс. руб. в качестве взноса ОАО «Компания Славич» в уставный капитал ЗАО «УРС», что увеличивает долю ОАО «Компания Славич» в уставном капитале ЗАО «УРС» на 1425554,7 тыс.руб.

09.07.1997 зарегистрировано решение ЗАО «УРС» о выпуске ценных бумаг.

Считая, что сделка по размещению акций ЗАО «УРС» совершена с нарушением закона, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК).

Из материалов дела следует, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 27.10.2010 удовлетворены исковые требования Тихоновой Ю.А. к ЗАО «УРС» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Строителей, д. 30 - кафе «Улыбка».

В связи с этим, первоначальные исковые требования о применении последствий недействительности сделки, а именно: об обязании ЗАО «УРС» возвратить ОАО «Компания Славич» кафе «Улыбка» (в части площади 144 кв.м.), об обязании ОАО «Компания Славич» возвратить ЗАО «УРС» акции ЗАО «УРС» в количестве 14255 штук не могли быть удовлетворены.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции у ОАО «Компания Славич» имелась информация о признании за третьим лицом права собственности на указанное имущество, что истцом не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2011 по делу №А82 - 19860/2009 - 47 по иску ОАО «Компания Славич» к ЗАО «УРС» об обязании возвратить неосновательное обогащение - кафе «Улыбка», расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, ул. Строителей, д. 30 в части помещений 80,6 кв.м. в удовлетворении исковых требований было отказано.

После вынесения судебного акта по делу №А82 - 19860/2009 - 47 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований по настоящему делу.

Как обоснованно указал суд, изменив предмет иска, истец лишил Тихонову Ю.А. возможности участвовать в деле в качестве ответчика и заявлять о применении судом исковой давности в отношении сделки, совершенной в апреле 1997 года.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких - либо доводов, объясняющих причины обращения с иском о применении последствий недействительности сделки спустя 12 лет после передачи кафе «Улыбка» по акту приема - передачи от 04.04.1997 и с иском о признании недействительной сделки по размещению акций ЗАО «УРС» спустя 14 лет после ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании спорной сделки недействительной должна повлечь восстановление его нарушенных прав.

Следовательно, обращаясь с иском о признании спорной сделки недействительной, истец, помимо незаконности процедуры ее совершения, должен доказать, что удовлетворение иска приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

ОАО «Компания Славич» вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения его прав спорной сделкой и возможности восстановления этих прав при избранном способе защиты.

Сделка по размещению акций ЗАО «УРС» от 02.04.1997 исполнялась посредством передачи ОАО «Компания Славич» кафе «Улыбка» ЗАО «УРС» в качестве взноса в уставный капитал последнего. Следовательно, рассмотрение требования о признании сделки недействительной невозможно без оценки акта приема - передачи основных средств от ОАО «Компания Славич» ЗАО «УРС» от 04.04.1997.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Осуществляя права в своих интересах, ОАО «Компания Славич» не должно при этом нарушать права и интересы других лиц.

В данном случае, как правомерно указал суд, нарушаются права Тихоновой Ю.А.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК в случае злоупотребления истцом правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 июля 2011 по делу № А82 - 19859/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания Славич» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   Т.М. Поляшова

     Т.А. Щелокаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-19859/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте