ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А82-2122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика Диунова М.Л. по доверенности от 05.05.2011, Крылова А.Д. по доверенности 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проектно - строительное предприятие «Экспресс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 по делу № А82 - 2122/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН 1067604080345)

к индивидуальному предпринимателю Жегаловой Татьяне Вячеславовне (ИНН: 760400231440, ОГРН 304760425100084),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920 ОГРН 1047600432219), Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН 7604058662 ОГРН 1027600681580), общество с ограниченной ответственностью  «Проектно - строительное предприятие "Экспресс» (ИНН: 7602038340 ОГРН 1037600001350)

о сносе временной постройки,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля (далее - Управление земельных ресурсов, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жегаловой Татьяне Вячеславовне (далее - ИП Жегалова, ответчик) о сносе временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - временной АЗС, расположенной по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, напротив дома № 74 за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра), Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент архитектуры) и общество с ограниченной ответственностью «Проектно - строительное предприятие «Экспресс» (далее - Общество, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, на земельном участке принадлежащем ответчику находятся две АЗС (временная и незавершенная строительством). Указывает, что земельный участок должен использоваться ответчиком в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, Управление Росреестра, Департамент архитектуры отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 30.06.1999 Жегаловой Т.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенный строительством АЗС по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе (Свидетельство о государственной регистрации права серия 76 № 23 036482 от 20.07.1999).

Земельный участок с кадастровым номером 76:26:010503:2 площадью 1511 кв.м., на котором размещен вышеуказанный объект,  передан Жегаловой Т. В. в собственность по договору купли - продажи от 24.12.2008 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 76 - АА № 818040 от 26.03.2009).

Полагая, что АЗС имеет временный статус, поскольку она введена в эксплуатацию Актом от 24.01.2003 как временное сооружение, руководствуясь Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, согласно которым территория, на которой располагается АЗС находится в зоне застройки многоэтажными домами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, которую осуществляет регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Недвижимым имуществом являются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом первой инстанции установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:26:010503:2 площадью 1511 кв.м., для эксплуатации временной АЗС, на котором находиться также принадлежащий ответчику на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимости - АЗС. Зарегистрированное в установленном порядке право собственности не оспорено.

Таким образом, заявляя требования о сносе АЗС, принадлежащей ответчику, расположенной на земельном участке ответчика, истец тем самым фактически осуществляет действия по прекращению права собственности ответчика на указанный объект собственности.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения права собственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, апелляционный суд считает недоказанным истцом наличия оснований для прекращения права собственности ответчика на АЗС, расположенную на принадлежащем ему земельном участке с соответствующим разрешенным использованием.

Кроме того, издание Правил землепользования и застройки города Ярославля (утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201) на которое ссылается истец не может  свидетельствовать о незаконности нахождения объекта на указанном земельном участке и само по себе не может являться основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Наличие на данном земельном участке двух АЗС (временной и незавершенной строительством) материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано.

Более того, как правомерно указано судом первой инстанции, истец не является в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены ответчиком. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Представленный договор аренды от 01.11.2005 с дополнительными соглашениями не подтверждает правомерность заявленных требований и не является достаточным и допустимым доказательством.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 по делу № А82 - 2122/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проектно - строительное предприятие «Экспресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка