• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А82-2178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 по делу № А82 - 2178/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ОГРН 1067608019797, Ярославская область, г. Переславль - Залесский, пл. Менделеева, д. 2)

к администрации города Переславля - Залесского Ярославской области (ОГРН 1027601048727, Ярославская область, г. Переславль - Залесский, по. Народная, д. 1),

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (далее - заявитель, Общество, ООО «Переславский технопарк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации города Переславля - Залесского Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации выдать Обществу постановление администрации от 20.08.2009 № 922 и о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в даче разрешения на передачу теплового хозяйства третьему лицу, предположительно ООО «Муниципальные энергетические системы» в нарушение статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе Общество указывает, что права аренды на тепловое хозяйство микрорайона Чкаловский переданы муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» (далее - МУП «Энергетик») без проведения торгов иному юридическому лицу - ООО «Муниципальные энергетические системы».

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 Администрацией в печатном издании опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения сроком на 11 месяцев договора аренды теплового хозяйства в микрорайоне Чкаловский (л.д. 9).

28.07.2009 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что для участия в аукционе допущен только один участник (л.д. 10)

05.08.2009 Администрацией в печатном издании опубликовано извещение о проведении повторного аукциона на право заключения сроком на 11 месяцев договора аренды теплового хозяйства в микрорайоне Чкаловский. Проведение процедуры аукциона назначено на 07.09.2009 (л.д. 11).

20.08.2009 мэр города Переславль - Залесский подписал постановление о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» теплового хозяйства в микрорайоне Чкаловский (пункт 1); отмене торгов по продаже права аренды на заключение сроком на 11 месяцев договора аренды теплового хозяйства в микрорайоне Чкаловский (пункт 2) (далее - постановление мэра 20.08.2009)(л.д. 57).

26.08.2009 в печатном издании «Переславская неделя» опубликовано сообщение Администрации об отказе от проведения торгов на основании пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления мэра от 20.08.2009 (л.д. 12)

02.12.2010 ООО «Переславский Технопарк» направило в Администрацию письмо, в котором просило предоставить Обществу постановление мэра от 20.08.2009.

27.12.2010 в ответ на обращение ООО «Переславский Технопарк» о предоставлении постановления мэра от 20.08.2009, Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором отказала в предоставлении постановления, в связи с тем, что указанный документ касается распоряжения муниципальной собственностью.

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче постановления мэра и действиями Администрации, выразившимися в выдаче разрешения на передачу теплового хозяйства третьему лицу, предположительно ООО «Муниципальные энергетические системы», заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что отказ Администрации в предоставлении постановления не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, а факт передачи теплового хозяйства третьему лицу основан на предположениях и не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 44 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (пункт 2); порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 3).

В соответствии пунктами 1, 4, 6 статьи 41 устава города Переславль - Залесский, утвержденного решением Переславль - Залесской городской Думы от 23.06.2005 № 49 (далее - Устав города Переславль - Залесский), в систему муниципальных правовых актов города Переславля - Залесского входят: а) Устав города Переславля - Залесского, правовые акты, принятые на местном референдуме; б) нормативные и иные правовые акты городской Думы; в) правовые акты администрации города, председателя городской Думы, председателя Контрольно - счетной палаты города (пункт 1). Муниципальные правовые акты города Переславля - Залесского, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально, для всеобщего сведения. Указанные акты вступают в силу не ранее момента их официального опубликования (пункт 4). Муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Ярославской области, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти Ярославской области в порядке, установленном законом Ярославской области (пункт 6).

Согласно статье 46 устава города Переславль - Залесский по вопросам, отнесенным к компетенции мэра города Переславля - Залесского федеральными законами, законами Ярославской области и настоящим уставом, мэр города Переславля - Залесского издает: постановления администрации города Переславля - Залесского - правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ярославской области; распоряжения администрации города Переславля - Залесского - правовые акты по вопросам организации работы администрации города Переславля - Залесского. Принятые в пределах компетенции правовые акты администрации города Переславля - Залесского вступают в силу с момента их подписания, если иное не указано в самом акте.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 47 устава города Переславль - Залесский в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обнародование нормативных правовых актов городской Думы и мэра города Переславля - Залесского осуществляется мэром города Переславля - Залесского путем подписания и направления для официального опубликования указанных актов в газету "Переславская неделя" (пункт 1). Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы в полном объеме в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме (пункт 2).

Материалами дела установлено, что 20.08.2009 мэром города Переславль - Залесский подписано постановление, которым отменены ранее объявленные торги по продаже права аренды на заключение сроком на 11 месяцев договора аренды теплового хозяйства в микрорайоне Чкаловский. Указанное тепловое хозяйство закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Энергетик». Отказ Администрации в предоставлении Обществу указанного постановления, а также предположение о том, что тепловое хозяйство передано третьему лицу - ООО «Муниципальные энергетические системы» без проведения торгов, послужили причиной для обращения в арбитражный суд. Вместе с тем постановление мэра от 20.08.2009не относится к нормативным правовым актам, не подлежало обязательному опубликованию, и согласно статье 46 устава города Переславль - Залесский, вступило в силу со дня его подписания. Само по себе то обстоятельство, что постановлением мэра от 20.08.2009 отменены торги по продаже права аренды муниципального имущества не свидетельствует о том, что указанное постановление подлежит выдаче лицам, претендующим на приобретение прав на данное муниципальное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют как доказательства, подтверждающие, что тепловое хозяйство микрорайона Чкаловский передано третьему лицу - ООО «Муниципальные энергетические системы», так и доказательства согласования Администрацией передачи данного имущества без проведения торгов указанному юридическому лицу. Из имеющихся документов нарушение прав и законных интересов заявителя также не усматривается, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права аренды на тепловое хозяйство микрорайона Чкаловский переданы МУП «Энергетик» юридическому лицу - ООО «Муниципальные энергетические системы», обоснованные ссылкой на постановление мэра города Переславля - Залесского от 17.12.2010 № 1818, носят предположительный характер, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по квитанции - чеку от 18.07.2011 № 1506114885 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 по делу № А82 - 2178/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» без удовлетворения.

Возвратить Голубевой Елене Александровне из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции - чеку от 18.07.2011 № 1506114885.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     А.В. Караваева

     Т.В. Лысова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-2178/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте