ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года  Дело N А29-4603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Сыктывкарского линейного отдела внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Западному федеральному округу

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011  по делу № А29 - 4603/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску заместителя Северо - Западного транспортного прокурора (ИНН 7838385841, ОГРН 1077847485430, г. Ярославль, ул. П. Морозова, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3),

Сыктывкарскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Западному федеральному округу (ИНН 1101465163, ОГРН  1021100520187, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 3),

о признании договора недействительным,

установил:

Заместитель Северо - Западного транспортного прокурора (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик, заявитель - 1), к Сыктывкарскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Западному федеральному округу (далее - Отдел, соответчик, заявитель - 2)  о признании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспорта, заключенного 08.07.2010, недействительным полностью (частично), и применении последствий его недействительности в виде возврата филиалом ООО "Росгосстрах" Отделу суммы уплаченной страховой премии в размере 7 348 рублей 25 копейки.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011  исковые требования заместителя Северо - Западного транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

ООО "Росгосстрах" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011. По мнению ответчика, выводы суда о невозможности применения пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов при отборе финансовой организации  для оказания услуг, указанных в статье 18 Закона о защите конкуренции, связанных с оказанием финансовых услуг по страхованию ответственности, являются необоснованными. Анализируя нормы действующего законодательства, заявитель - 1 приходит к выводу, что при заключении спорной сделки проведение открытого конкурса не являлось необходимым, следовательно, вывод суда о ничтожности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.07.2010, заключенного между ООО "Росгосстрах" и  Сыктывкарским линейным отделом внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Западному федеральному округу, является необоснованным.

Сыктывкарский линейный отдел внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Западному федеральному округу так же не согласен с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его. Доводы апелляционной жалобы соответчика аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика.

Истец отзывы на апелляционные жалобы не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление № 8/2 - 3 - 2011 от 10.10.2011 об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный заместителем Северо - Западного транспортного прокурора отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей  333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ заместителя Северо - Западного транспортного прокурора от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  27.07.2011 по делу № А29 - 4603/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 523 от 25.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка