ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2011 года Дело N А28-2116/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Колчин Д.В. по доверенности от 03.08.2011,
от ответчика - Манина Н.Н. по доверенности от 31.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 по делу № А28 - 2116/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Степана Халтурина, 32)
к Федеральному государственному учреждению Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН 4312019156, ОГРН 1024300748911, Кировская обл., Кирово - Чепецкий район, с. Бурмакино),
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 920 581 рубль 13 копеек
и встречному иску Федерального государственного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы»
к Департаменту лесного хозяйства Кировской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19),
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 31.12.2008 № 37 - 13 и применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Федеральному государственному учреждению Центру реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 920 581 рубля 13 копеек неосновательного обогащения.
В свою очередь, Учреждение обратилось со встречным исковым заявлением к Департаменту о признании ничтожным договора аренды от 31.12.2008 № 37 - 13 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания арендной платы в сумме 7 880 рублей. Впоследствии Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от встречного иска (т.2 л.д. 32).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2011 (т.2 л.д. 10 - 12) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований. Производство по встречному иску прекращено.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 и вынести новое решение об удовлетворении заявленных департаментом требований.
По мнению Департамента, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении от 18.08.2011, являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Анализируя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что арендная плата за пользование лесным участком, перечисляемая в федеральный бюджет и рассчитанная по минимальным ставкам, является регулируемым тарифом, в связи с чем, при определении ее размера стороны должны использовать исключительно действующие ставки и коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации. Исходя из указанного, заявитель считает, что независимо от того, какая величина арендной платы указана сторонами в дополнительном соглашении и договоре аренды, размер арендной платы должен строго соответствовать требованиям законодательства. По мнению заявителя, размер арендной платы на 2008 и 2009 годы, указанный в пункте 2 дополнительного соглашения от 22.06.2008 и в пункте 5 договора аренды от 31.12.2008, рассчитанный без учета коэффициента 3,5, не соответствует требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рослесхоз в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию истца, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 незаконным и подлежащим отмене.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Рослесхоза.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 02.02.2006 № 9 - 1, 01.03.2006 между Федеральным государственным учреждением «Кировский лесхоз» (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 4 (далее по тексту - первоначальный договор аренды) (т. 1 л.д. 8 - 13).
В соответствии с пунктом 1.1 первоначального договора аренды, арендодатель передает арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 43:00:000000:0087:007 для культурно - оздоровительных целей в квартале № 69 (выделы № 17,19) Раменского лесничества, группа лесов первая, категория защитности - 1 и 2 зоны округов санитарной охраны курортов, площадью 18,9 га.
В пункте 2.1 первоначального договора аренды срок действия договора определен по 01.03.2021.
В соответствии с пунктом 3.1 первоначального договора аренды размер арендной платы составляет 130 410 рублей 00 копеек в год (приложение № 4 договору). В силу пункта 3.3 первоначального договора аренды, расчет арендной платы производится на дату заключения настоящего договора и может пересматриваться ежегодно, а также при изменении законодательства Российской Федерации, соответствующих нормативных правовых актов. Изменение размера арендной платы, а также сроков ее уплаты оформляются соглашением сторон, подписываемым Арендатором и Арендодателем. После государственной регистрации данное соглашение является неотъемлемой частью договора.
Первоначальный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 20.04.2006 за № 43 - 43 - 01/214/2006 - 161.
Факт передачи лесного участка от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема - передачи от 10.02.2006 (т. 1 л.д. 12).
01.12.2006 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к первоначальному договору аренды, в соответствии с которым арендная плата с 05.08.2006 была установлена в размере 86 940 рублей (т.1 л.д. 14).
17.09.2007 дополнительным соглашением размер арендной платы с 12.06.2007 по первоначальному договору аренды был установлен в размере 69 641 рубль (т.1 л.д. 15).
Во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 - ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 217 - ФЗ) и в целях приведения договора № 4 от 01.03.2006 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между Департаментом и Учреждением заключен договор от 31.12.2008 № 37 - 13 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды) (т. 1 л.д. 16 - 21).
Согласно условиям договора аренды Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - арендодатель), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.08.2008 № 220, обязался предоставить, а Учреждение (далее - арендатор) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 18,9 га, (местоположение: Кировская область, Кирово - Чепецкий район, Парковое лесничество, Раменское участковое лесничество, квартал № 69, выделы 17,19; условный номер 43 - 43 - 01/353/2008 - 609, учетная запись в государственном лесном реестре № 37.39 - 2008 - 06.
Согласно пункту 5 договора аренды, арендная плата по договору на момент его подписания составляет 74 622 рубля 87 копеек в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 договора, а также при изменении площади лесного участка. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для Арендатора.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.03.2021 (пункт 20 договора аренды).
Факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема - передачи от 31.12.2008 (т. 1 л.д. 21).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 28.01.2009 за регистрационным номером 43 - 43 - 01/036/2009 - 005. 16.03.2009 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2009, размер которой составил 78807 рублей 00 копеек в год (т.1 л.д. 22 - 23).
31.12.2009 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 01.01.2010, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 09.04.2010 за № 43 - 43 - 01/231/2010 - 566 (т. 1 л.д. 24).
Факт возврата лесного участка от арендатора арендодателю подтверждается актом приема - передачи от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 25).
В результате плановой проверки Департамента Рослесхозом выявлен недополученный доход в федеральный бюджет за 2008 год и 2009 год в сумме 920 581 рубль 13 копеек. По мнению Рослесхоза, при расчете арендной платы по договорам аренды от 01.03.2006 № 4 и от 31.12.2008 № 37 - 13 подлежал применению повышающий коэффициент 3,5 (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (т. 1 л.д. 26 - 30).
По результатам проверки Департамент 22.02.2011 направил в адрес ответчика по первоначальному иску требование о добровольной уплате в срок до 09.03.2011 арендной платы за 2008 год в сумме 447 737 рублей 13 копеек и за 2009 год в сумме 472 844 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 35).
03.03.2011 Учреждение письмом № 374 сообщило Департаменту о своем несогласии производить оплату доначисленных сумм арендной платы (т. 1 л.д. 36).
Считая, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 920 581 рубль 13 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель не согласен с решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании 1 407 661 рубля неосновательного обогащения.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав спорный договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.
Соглашения об изменении условий договора аренды в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, стороны должны исполнять условия договора аренды.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.
Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации. Данное условие соблюдено при заключении спорного договора аренды.
Как видно из материалов дела, арендная плата Учреждением внесена в размере, предусмотренном договором аренды, задолженности по уплате арендных платежей за 2008 и 2009 годы не имеется, что истцом не оспаривается.
Кроме того, договор аренды расторгнут по соглашению сторон.
