ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 года  Дело N А28-2144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Князева Т.Л. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго»

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 по делу №А28 - 2144/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН 4322009728, ОГРН 1094322000101, Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, ул. Кирова, 3 - 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировстроймонтаж» (ИНН 4345177292,  ОГРН 1074345021255,  г. Киров, ул. Ломоносова, 14 - 35),

третье лицо: открытое акционерное общество «Кировэнергоспецремонт» (ИНН 4345074963 ОГРН 1044316509500, г. Киров, ул. Луганская, 49),

о взыскании 547 900 рублей 94 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее - ООО «Востокэнерго», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировстроймонтаж» (далее - ООО "КСМ", ответчик)  о взыскании 547 900 рублей 94 копеек долга на основании договора купли - продажи дебиторской задолженности от 11.01.2011.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2011 (л.д. 57 - 59) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кировэнергоспецремонт» (далее - ОАО «Кировэнергоспецремонт», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 ООО «Востокэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Востокэнерго» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго», решение  суда первой инстанции является не соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что в представленном в материалы договоре уступки права требования от 11.01.2011 предмет договора определен - это продажа дебиторской задолженности (уступка права требования), принадлежащая ОАО «Кировэнергоспецремонт», как кредитору по невыполненным денежным обязательствам к организациям: ЗАО «Альбион М», ООО «Группа Виста», ООО «Вяткажилстрой», ООО «ВятПромСтрой», ООО «Вятстройинвест», МУПП «Гордормостстрой», госпошлина по Стройевротекс, ООО «Кировский Домостроитель», ЗАО «Агрофирма «Дороничи», ООО «Дорстрит», ИП Ефремова Н.Н., ООО «Жилищно - коммунальная компания», ОАО «Кировэнергоремонт», ООО «Кировспецмонтаж», ООО «Кировстроймонтаж», Ковырзин Ю.Л., ООО «ЛидерснабЭкспорт», ООО «Логистик», Люботин А.Б., Макарова Е.В., Макарова Е.Л., МУП УКС, ООО «КЭС - Трейдинг», ООО «Парапет - строй», ООО «ПМК - 21 ПТП», ООО «Промстройинвест», ООО «Промтехресурс», ООО ПКФ «Промторгстрой», Профком Кировской ТЭЦ - 5, Профком КЭ ф - л ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Профком ОАО «Коммунэнерго», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Стратегические бизнес - системы», ООО «СтройЕвротекс», ООО СтройТрест «Гражданпроект», ОАО «ТГК - 5», Тумаев В.В., Тумаева Т.В., ЗАО «УСЭР Холдинг», ООО «ХСМУ», Чупрынова М.А., Шабалин С.Н. на общую сумму  требований 79 810 140 рублей. Ссылаясь на положения статей 382 и 432 Гражданского кодекса российской Федерации, заявитель отмечает, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии, и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Заявитель указывает, что право требования основывалось на дебиторской задолженности каждого дебитора по невыполненным денежным обязательствам, было прописано и в договоре купли - продажи, и в реестре передачи документов по каждому дебитору, который подписывался одновременно с договором купли - продажи дебиторской задолженности 11.01.2011 и был представлен в материалы дела; реестр передачи документов содержит указание на основания возникновения обязательств, те документы, по которым образовалась данная задолженность. Реестр позволял индивидуализировать право требования, так как содержал указания на конкретный период, за который передается право (требование) (с февраля по апрель 2010), сумму задолженности, содержит ссылку на первичные документы, которые и были представлены в материалы дела. Исходя из изложенного, заявитель делает вывод, что предмет договора между сторонами был согласован, стороны данный договор подписывали обоюдно, ни одной из сторон данный факт не оспаривался, с учетом изложенного заявитель считает, что его требования подлежат удовлетворению.

Ответчик и третье лицо  отзывы на апелляционную жалобу не предоставили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между ОАО «Кировэнергоспецремонт» (арендодатель) и ООО «КСМ» (арендатор) заключен договор № 101/09 аренды нежилых помещений (далее - договор аренды) (л.д. 22 - 24).

Пунктом 1.1. сторонами согласовано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещения: здание цеха железобетонных изделий - площадью 174 кв. метра; здание склада цемента - площадью 130 кв. метров; здание компрессорной станции с 3 - мя поршневыми компрессорами - площадью 205 кв. метров; железнодорожный тупик протяженностью 0,227 км; заготовительный участок в здании заготовительного отделения транспортно - механического цеха площадью 161,6 кв. метров; машины, механизмы, технологическое оборудование, входящие в технологию использования данных помещений по назначению, указанных в приложении № 1 данного договора, являющимся неотъемлемой его частью, находящиеся по адресу г. Киров, ул. Луганская, 49, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, размер арендной платы по настоящему договору составляет 200 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение и канализация, теплоэнергия (отопление, горячая вода, пар) оплачиваются арендатором отдельно, ежемесячно, по факту, на основании выставленных счетов - фактур в течение 10 банковских дней.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 в отношении ОАО «Кировэнергоспецремонт» введена процедура  конкурсного производства и конкурсным управляющим назначен Шубин Сергей Викторович.

11.01.2011 между ОАО «Кировэнергоспецремонт» (продавец) и ООО «Востокэнерго» заключен договор купли - продажи дебиторской задолженности (далее - договор купли - продажи) (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли - продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, лот № 2, а именно, дебиторскую задолженность (уступка права требования) принадлежащую «Кировэнергоспецремонт», как кредитору по невыполненным денежным обязательствам к следующим организациям: ЗАО «Альбион М», ООО «Группа Виста», ООО «Вяткажилстрой», ООО «ВятПромСтрой», ООО «Вятстройинвест», МУПП «Гордормостстрой», госпошлина по Стройевротекс, ООО «Кировский Домостроитель», ЗАО «Агрофирма «Дороничи», ООО «Дорстрит», ИП Ефремова Н.Н., ООО «Жилищно - коммунальная компания», ОАО «Кировэнергоремонт», ООО «Кировспецмонтаж», ООО «Кировстроймонтаж», Ковырзин Ю.Л., ООО «ЛидерснабЭкспорт», ООО «Логистик», Люботин А.Б., Макарова Е.В., Макарова Е.Л., МУП УКС, ООО «КЭС - Трейдинг», ООО «Парапет - строй», ООО «ПМК - 21 ПТП», ООО «Промстройинвест», ООО «Промтехресурс», ООО ПКФ «Промторгстрой», Профком Кировской ТЭЦ - 5, Профком КЭ ф - л ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Профком ОАО «Коммунэнерго», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «Стратегические бизнес - системы», ООО «СтройЕвротекс», ООО СтройТрест «Гражданпроект», ОАО «ТГК - 5», Тумаев В.В., Тумаева Т.В., ЗАО «УСЭР Холдинг», ООО «ХСМУ», Чупрынова М.А., Шабалин С.Н. на общую сумму  требований 79 810 140 рублей.

Пунктом 1.2. договора купли - продажи установлено, что настоящий договор одновременно является актом приема - передачи дебиторской задолженности (уступки права требования).

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли - продажи, стоимость дебиторской задолженности (уступки права требования) составляет 265 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора купли - продажи сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30 дней с момента заключения договора купли - продажи.

В соответствии с пунктом 3.1.1. продавец обязан передать документы, подтверждающие задолженность перед перечисленными в пункте 1.1. дебиторами.

Пунктом 3.3. установлена обязанность покупателя при необходимости, уведомить дебиторов, перечисленных в пункте 1.1., о смене кредитора.

21.03.2011 ООО «Востоксервис» направило в адрес ООО «КСМ» предарбитражное напоминание с требованием ликвидировать задолженность в сумме 547 900 рублей 94 копейки (л.д. 8).

Отсутствие ответа на предарбитражное напоминание послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2011 по делу № А28 - 2145/2011 по иску ООО «Востокэнерго» к ООО «КСМ» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Кировэнергоспецремонт» установлено, что предмет договора купли - продажи, являющийся существенным его условием, сторонами в договоре не определен, ввиду чего договор купли - продажи дебиторской задолженности от 11.01.2011 не может считаться заключенным.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что требования истца к ответчику, основанные на договоре купли - продажи дебиторской задолженности от 11.01.2011 удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011  по делу № А28 - 2144/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго"  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка