• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года  Дело N А28-4408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2011 по делу № А28 - 4408/2011, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЖК» (ИНН 1215017743, ОГРН 1021200758094)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» (ИНН 1655142390, ОГРН 1071690048132)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЖК» (далее - ООО «МЖК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» (далее - ООО «Союз - Строй», заявитель жалобы) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере 655 438 руб. 32 коп., в том числе 624 171 руб. основной долг и 31 267 руб. 32 коп. проценты, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 по делу № А65 - 2935/2010.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011 заявление принято к производству и назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 10.08.2011 рассмотрения дела было отложено, заявителю предложено представить согласие на финансирование процедур банкротства в отношении ООО «Союз - Строй».

В этой связи заявителем было представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на период наблюдения.

Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения от 14.07.2011 № 631, свидетельствующая о получении должником в период рассмотрения настоящего дела денежных средств в сумме 3 470 607 руб. 23 коп. от дебитора ООО «Строительная компания».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Союз - Строй» требование ООО «МЖК» в сумме 655 438 руб. 32 коп., в том числе 624 171 руб. - основной долг и 31 267 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в отношении ООО «Союз - Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смышляев Николай Валентинович (далее - временный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Союз - Строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и прекратить производство по делу в связи с нарушениями требований норм установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не установлен источник финансирования расходов по делу, так как заявление конкурсного кредитора о согласии финансирования по делу ничем не подтверждается, а именно: не представлены доказательства документально источника финансирования расходов по делу, из поданного заявления вытекает только согласие оплачивать расходы; не проверены надлежащим образом полномочия лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом; в настоящее время в отношении ООО «МЖК» введена процедура банкротства, что подтверждает отсутствие денежных средств у общества; в настоящее время должник не располагает финансовыми средствами для погашения задолженности перед ООО «МЖК», тем самым указывает, что у него также отсутствуют денежные средства и имущество для финансирования расходов по делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель требования и временный управляющий отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к предприятию - должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, требования ООО «МЖК» о признании ООО «Союз - Строй» несостоятельным (банкротом) основаны на просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 655 438 руб. 32 коп. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 по делу № А65 - 2935/2010, которым с ООО «Союз - Строй» в пользу ООО «МЖК» взыскано 624 171 руб. задолженности и 31 267 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. - 17 - 18). В соответствии с решением 21.09.2010 взыскателю судом выдан исполнительный лист серии АС №001860118 (л.д. - 19 - 20), который, по сведениям кредитора, к исполнению в службу судебных приставов им не предъявлялся.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора к ООО «Союз - Строй» должник не заявил в отношении них возражений по существу.

На день рассмотрения заявленных требований сумма задолженности обществом в добровольном порядке не погашена. Доказательства, опровергающие установленный факт, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства удовлетворения заявленного требования на дату заседания апелляционного суда должником также не представлены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно счел представленные кредитором документы достаточными доказательствами наличия и размера задолженности ООО «Союз - Строй» и пришел к обоснованному выводу о том, что признаки банкротства общества, предусмотренные статьями 3 и 33 Закона о банкротстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Арбитражный суд на законных основаниях возбудил производство по настоящему делу и, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, обоснованно включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника рассматриваемые требования кредитора.

Доводы должника рассмотрены апелляционным судом и отклоняются как юридически несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаце восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, выводы суда - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2011 по делу № А28 - 4408/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г.   Сандалов

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.Е.   Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-4408/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте