ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2011 года Дело N А28-4664/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца - Драверт Т.В., действующей на основании доверенности от 31.10.2011, Сергеева Н.Л., действующего на основании доверенности от 27.06.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 по делу № А28 - 4664/2011, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья в доме №145 по ул.Володарского (ИНН: 4348028108, ОГРН: 1024301348830)
к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Градостроитель» (ИНН: 4348034623, ОГРН: 1024301319250),
о взыскании 23 906 рублей 28 копеек,
установил:
товарищество собственников жилья в доме №145 по ул.Володарского (далее - ТСЖ, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «КТК», ответчик) о взыскании 23 906 рублей 28 копеек, в том числе 23 220 рублей неосновательного обогащения, 686 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде оплаченной истцом тепловой энергии с учетом дополнительной тепловой нагрузки (тепловых потерь).
Определением Арбитражного суда Кировской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО фирма «Градостроитель».
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 исковые требования ТСЖ удовлетворены. Суд решил: взыскать с ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу товарищества собственников жилья в доме №145а по ул. Володарского 23 220 рублей неосновательного обогащения, 686 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался статьями 8, 290, 539, 544, 1102, 1104, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для предъявления истцу к оплате потерь, возникших в спорных наружных тепловых сетях.
Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы.
Суд не дал правовую оценку договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911858, а также дополнительному соглашению от 05.03.2011 к указанному договору на предмет отсутствия противоречия с нормами действующего законодательства и недействительности сделок. По мнению заявителя жалобы, условия договора и дополнительного соглашения к нему не противоречат нормам действующего законодательства.
Ответчик считает неверными выводы суда о недопустимости возложения на истца обязанности по оплате потерь, возникающих в наружных сетях от ОРК - 4 до жилого дома, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей была согласована сторонами.
Также ОАО «КТК» полагает, что у истца отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие оплату жильцами дома тепловой энергии по показаниям прибора учета, а не в ином размере, в соответствии с актами теплопотребления, счетами - фактурами, выставленными ответчиком в адрес истца в спорный период.
ТСЖ представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО фирма «Градостроитель» отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционного суда представители ТСЖ поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО фирма «Градостроитель» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.1997 вынесено распоряжение администрации города Кирова №3024 о принятии в муниципальную собственность наружных инженерных сетей к жилому дому по ул. Володарского, 145а, построенных за счет смешанного товарищества фирмы «Градостроитель»; в пункте 3 указано о принятии Кировским МП «Тепловые сети» на баланс и обслуживание наружных тепловых сетей; в пункте 5 определено, что содержание наружных инженерных сетей осуществлять за счет доходов обслуживающих предприятий (лист дела 33).
13.09.1997 между фирмой «Градостроитель» и кондоминиумом «Володарского 145а» был подписан акт приема - передачи кондоминиуму жилого пятиэтажного дома по ул. Володарского 145а. Теплотрасса внутриплощадочная 2Д 159, длиной 65 м. передается на баланс организации «Тепловые сети» (лист дела 34).
ТСЖ является правопреемником кондоминиума.
01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) был подписан договор теплоснабжения №911858 в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4 договора установлено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору.
Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учетной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении №6 к договору.
Правопреемником энергоснабжающей организации по договору является ответчик.
05.03.2010 между энергоснабжающей организацией и ТСЖ было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сторонами были согласованы Приложение №1, Приложение №1 Лист 2, Приложение №2, Приложение №6 к договору (лист дела 67). Подписание данного дополнительного соглашения связано с включением в границы балансовой принадлежности истца участка тепловых сетей от ОРК - 4 по ул. Орловская до жилого дома, диаметром 159 мм и протяженностью 65,2 м.
С даты заключения дополнительного соглашения ответчик выставлял истцу счета на тепловую энергию с учетом дополнительной тепловой нагрузки, а истец оплачивал эти счета в полном объеме в период с марта по декабрь 2010 года.
22.12.2010 истец обратился к ответчику в письме, в котором просил считать дополнительное соглашение от 05.03.2010 к договору недействительным, так как ТСЖ не является собственником указанной теплотрассы (лист дела 35).
В письме от 14.01.2011 истец просил ответчика тепловые потери в количестве 26,9 Гкал на сумму 26 025 рублей 75 копеек, предъявленные с марта по декабрь 2010 года, зачесть в счет текущих платежей (лист дела 36).
Между истцом и ответчиком возник спор в части оплаты тепловых потерь на участке тепловой сети от ОРК - 4 по ул. Орловская до жилого дома, диаметром 159 мм, протяженностью 65,2 м. за период с марта по декабрь 2010.
Указывая на то, что спорный участок тепловых сетей ему не принадлежит, возложение обязанности по оплате потерь является неправомерным, а дополнительное соглашение от 05.03.2010 недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные 60 главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома №145 по ул. Володарского в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответчиком не оспаривается и тот факт, что в спорный период истцу предъявлялась для оплаты тепловая энергия в количестве, определенном по показаниям прибора учета, а также тепловые потери в наружных тепловых сетях, количество которых определено ответчиком расчетным путем.
Сторонами не оспаривается факт наличия прибора учета, расположенного в жилом доме по адресу г. Киров, ул. Володарского, 145а (цокольный этаж). Данный прибор учета расположен в доме в месте соединения с сетью теплоснабжения, входящей в жилой дом. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.
В силу пунктов 3, 49 Правил № 307 истец является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений жилого дома, приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для оказания коммунальной услуги населению.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными ресурсами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Постановления № 307 указано, что внутридомовые инженерные сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения каких - либо соглашений относительно изменения границы эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Правил № 491.
Условиями договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает абоненту (потребителю) тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон.
Следовательно, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в правоотношениях истца и ответчика границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), границей эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета с сетью теплоснабжения, входящей в жилой дом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период спорные тепловые сети, подведенные к жилому дому по ул. Володарского, 145а, входили в состав общего имущества данного жилого дома, принадлежали на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме. Истцом, напротив, представлены доказательства того, что спорные тепловые сети не принадлежали на каком - либо праве собственникам помещений.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что своими действиями по неначислению истцу потерь с января 2011 года ответчик фактически подтвердил правомерность требований истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвел оплату ответчику тепловых потерь в период с марта по декабрь 2010 года на сумму 26 025 рублей 75 копеек при отсутствии на это законных оснований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ТСЖ. Указанная сумма выплачена истцом сверх исполненного в рамках договора энергоснабжения. В связи с этим, на основании статей 1102, 1103 ГК РФ она правомерно взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Довод заявителя жалобы о том, что истец принял на себя обязательство оплачивать тепловые потери на спорном участке тепловых сетей, не может быть принят во внимание, поскольку указанное условие договора противоречит вышеуказанным нормам права.
