• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года  Дело N А28-5607/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу №А28 - 5607/2011 - 87/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Бушмановой Вере Николаевне (ОГРН 304431608100014)

о взыскании 290668 рублей 89 копеек,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.10.2011 № 13 - 35/11408 на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении одного месяца после принятия решения судом первой инстанции. Обжалуемое решение принято 21 сентября 2011 года, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Кировской области 26 октября 2011 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы в качестве причины пропуска срока указал на то, что обжалуемое решение суда поступило в УФНС России по Кировской области 22.09.2011, а в отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства - 20.10.2011.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы. Длительный период времени передачи решения суда среди структурных подразделений истца не является основанием для признания пропуска срока уважительным.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 9 листах.

Судья

В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-5607/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте