• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года  Дело N А31-2210/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Минское"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу № А31 - 2210/2011, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" (ИНН 4401000615, ОГРН 1034408615559)

к открытому акционерному обществу "Минское" (ИНН 4414013442, ОГРН 1094437000426),

третье лицо: открытое акционерное общество "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210),

о взыскании 1710079 рублей 54 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Минское" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу, открытому акционерному обществу "Росагролизинг";

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 610007 43 91705 5 и почтовым уведомлением № 610007 43 91704 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства открытым акционерным обществом "Минское" не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Минское" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 346 от 21.09.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-2210/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте