ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года  Дело N А03-833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего    Есикова А.Н.

судей  Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение от 26.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 29.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу № А03-833/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 177, офис 305а, ИНН 5406301752, ОГРН 1055406005797) о включении требования в размере 4 351 456 638,26 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (656000, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 312, ОГРН 1025401029939, ИНН 5402160892).

В заседании приняли участие представители Банка ВТБ (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех», общества с ограниченной ответственностью «Кремень» согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» (далее - ООО «Компания ИнфоТех», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее - ООО «Кремень», должник) требования в размере 4 351 456 638,26 руб.

Определением от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2011 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит отменить названные судебные акты и отказать ООО «Компания ИнфоТех» во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что указанные требования основаны на недействительных сделках. Решение третейского суда без выдачи на него исполнительного листа арбитражным судом не может служить основанием для включения в реестр требований кредиторов без исследования и оценки арбитражным судом оснований и первичных документов.

ООО «Кремень» в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ поддержал в полном объёме содержащиеся в жалобе доводы. Представители истца и должника, возражая против удовлетворения жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые определение и постановление как обоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 15.04.2011 в отношении ООО «Кремень» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Казакина Т.А.

ООО «Компания ИнфоТех» является векселедержателем простых векселей, выданных ООО «Кремень» или им авалированных, на основании заключённого 01.11.2010 агентского договора № 1А между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Олимп» и обществом.

В период с 30.11.2010 по 10.12.2010 ООО «Компания ИнфоТех» предъявило ООО «Кремень» данные векселя к платежу, как к векселедателю, так и как к авалисту.

Так как ООО «Кремень» оплату векселей не произвело, ООО «Компания ИнфоТех» на основании генерального третейского соглашения от 15.01.2011 № 1-ТС обратилось в Сибирский третейский суд, решением которого от 29.03.2011 по делу № 2916-СТС/КК с ООО «Кремень» в пользу ООО «Компания ИнфоТех» взыскано 3 490 795 910,07 руб. вексельной суммы, 836 803 183,66 руб. процентов на вексельную сумму, 23 857 544,53 руб. процентов и пени за просрочку оплаты, а также 499 900 руб. третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда не было исполнено, ООО «Компания ИнфоТех» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными, так как они подтверждены надлежащими доказательствами, а именно решением третейского суда.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что ссылка Банка ВТБ на недобросовестное поведение ООО «Компания ИнфоТех» и должника при заключении сделок не подтверждена материалами дела. Сочла недоказанными нарушения прав должника и его кредиторов.

Вместе с тем указанные выше выводы судов нельзя признать правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Для требования, подтверждённого решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 239 АПК РФ или статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтверждённого решением третейского суда.

Пунктом 2 части 3 статьи 239 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (публичный порядок Российской Федерации).

Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований включения требований векселедержателя в реестр требований кредиторов должника, что позволяло бы векселедержателю получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае третейское соглашение № 1-ТС между ООО «Компания ИнфоТех» и ООО «Кремень» заключено в преддверии банкротства последнего и направлено на причинение вреда имущественным интересам конкурсных кредиторов, вследствие которого они лишались бы части того, на что справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы, с целью исключения доступности (публичности) информации о судебном разбирательстве и пересмотра решения третейского суда по существу, что представляет собой форму злоупотребления правом.

Следовательно, третейское соглашение является недействительным (ничтожным) в силу положений статей 10 и 168 ГК РФ, а принятое в соответствии с ним решение третейского суда не может служить основанием для включения требования ООО «Компания ИнфоТех» в реестр требований кредиторов ООО «Кремень».

Учитывая изложенное, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении выводы нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и действующим нормам материального права, что согласно положениям статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этих судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-833/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Кремень» требования в размере 4 353 456 638,26 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка