ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года  Дело N А03-8411/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Лукьяненко М.Ф.,

судей  Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Яровое Алтайского края на решение от 13.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (Кальсина А.В.) и постановление от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу № А03-8411/2011  по иску Администрации города Яровое Алтайского края (658837, Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, 7, ИНН 2211001543, ОГРН 1022200883847) к Ордену трудового Красного знамени «Открытое акционерное общество «Алтайхимпром»  им. Г.С. Верещагина (658839, Алтайский край, г. Яровое, ул. Заводская, 2,   ИНН 2211000677, ОГРН 1022200882802) и к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» (658839, Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, 19,  ИНН 2211004424, ОГРН 1052201375720) о признании сделки недействительной.

В заседании принял участие представитель  ООО «КОЦ «Алтайхимпром» - Ферккерт Н. Н., по доверенности № 1-юр от 10.01.2012.

Суд установил:

администрация города Яровое Алтайского края (далее - администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Ордену трудового Красного знамени «Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина (далее - ОАО «Алтайхимпром», ответчик) и ООО «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» (далее - ООО «КОЦ «Алтайхимпром», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2010 № 225юр, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Решением от 13.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили  из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих убыточность для ОАО «Алтайхимпром» оспариваемого договора, наличие неблагоприятных последствий для общества и для истца как кредитора общества, возникших в результате совершения упомянутой сделки, и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав  и законных интересов истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился   с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что целью совершения сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Считает, что суды не учли, что ОАО «Алтайхимпром» и ООО «КОЦ «Алтайхимпром» являются аффилированными лицами, в связи с чем цель причинения вреда имущественным права кредиторов спорной сделкой предполагается.

В отзыве ООО «Комплексный оздоровительный центр «Алтайхимпром» указывает, что судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 09.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3170/2010  в отношении ОАО «Алтайхимпром» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 02.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края введена процедура внешнего управления.

Определением от 09.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-3170/2010 включил требование Администрации в реестр требований кредиторов ОАО «Алтайхимпром» в сумме 536 874, 74 руб.  в третью очередь по основной сумме задолженности, 43 001, 54 руб. - неустойки и процентов учтены отдельно от основной задолженности  в составе требований кредиторов третьей очереди.

29 ноября 2010 года между ОАО «Алтайхимпром» (продавец) и  ООО «КОЦ «Алтайхимпром» (покупатель) заключен договор купли-продажи  № 225юр, по условиям которого продавец отчуждает следующее имущество, расположенное по адресу: г. Яровое Алтайского края,  ул. Ленина, 19:

- здание спортивно-оздоровительного корпуса, общей площадью 227,3 кв. метров, кадастровый номер 22:72:00000000:04:924/08101/63;

- здание спального корпуса, общей площадью 574,1 кв. метров, кадастровый номер 22:72:00000000:04:923/08100/63;

- здание проходной, общей площадью 7,3 кв. метров, кадастровый номер

22:72:00000000:04:926/08 1 03/63;

- здание основного корпуса, общей площадью 2759,8 кв. метров, кадастровый номер 22:72:00000000:04:929/08106/63;

- здание хоз. корпуса № 1, общей площадью 214,4 кв. метров, кадастровый номер 22:72:00000000:04:928/08105/63;

- здание сауны общей площадью 125,6 кв. метров, кадастровый номер 22:72:00000000:04:925/08102/63;

- здание хоз. корпуса № 2, общей площадью 211,9 кв. метров, кадастровый номер 22:72:00000000:04:927/08104/63.

Договор от 29.11.2010 был зарегистрирован в установленном законом порядке 14.12.2010.

По соглашению сторон продажная цена определена в пункте 4.1 договора в размере 27 526 252, 94 руб.

Считая, что отчуждение ответчиком недвижимого имущества по заниженной цене, действительная стоимость которого по оценке истца составляет 69 000 000 руб., привело  к уменьшению конкурсной массы, что нарушило права кредиторов  и причинило убытки, администрация города Яровое Алтайского края обратилась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки  и о возврате имущества в конкурсную массу.

Как установлено судами, 16.09.2010 сделка по продаже недвижимого имущества была одобрена на заседании совета директоров  ОАО «Алтайхимпром» при утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности общества на период процедуры наблюдения, решения которого были оформлены протоколом от 16.09.2010 № 22.

Согласно указанному протоколу в условиях тяжелого финансового состояния предприятия, отсутствие оборотных средств, образовавшейся задолженности перед поставщиками сырья, ОАО «Алтайхимпром» вынуждено произвести реализацию части недвижимого имущества, составляющего непрофильные активы предприятия.

Кроме того, у предприятия имелась значительная задолженность, картотека № 2 к расчетному счету составляла 737 074 765, 54 руб.,  при остатке денежных средств - 895,48 руб.

Доводы истца о том, что целью совершения сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, судом кассационной инстанции отклоняется как не нашедший подтверждения в материалах дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сделка совершена с целью получения средств, необходимых для предотвращения остановки производства и причинения этим вреда кредиторам. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика при совершении сделки, направленных на причинение вреда другим лицам (ОАО «Алтайхимпром» либо его кредиторам), истцом не представлено.

Довод о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

Доводу заявителя о том, что суды не учли, что ОАО «Алтайхимпром» и ООО «КОЦ «Алтайхимпром» являются аффилированными лицами, в связи с чем цель причинения вреда имущественным права кредиторов спорной сделкой предполагается, судом дана правомерная оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы судов соответствуют материалам  и фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8411/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка